2010年1月,受公司委托,楊某和傅某乘坐習(xí)某駕駛的小型汽車(汽車為習(xí)某所有)到工地檢查工作。當(dāng)天中午,邢某駕駛的小型汽車在A市通往B市的路口與習(xí)某駕駛的小型車輛發(fā)生碰撞,事故造成了兩車的損壞,在習(xí)某車上的楊某受重傷。傷者立即被送往就近醫(yī)院搶救。

交警認(rèn)定,該起事故中,習(xí)某負(fù)事故全部責(zé)任,邢某無責(zé)。習(xí)某負(fù)全責(zé)、邢某無責(zé)，邢某的保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。住院治療后,楊某共花去醫(yī)藥費(fèi)兩萬余元,經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。楊某與習(xí)某、邢某協(xié)商索賠事宜,未果。楊某將習(xí)某、邢某以及邢某的保險(xiǎn)公司告上了法院,要求習(xí)某、邢某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司在12.2萬元責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

習(xí)某辯稱邢某的車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)由邢某的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。邢某認(rèn)為自己是無責(zé)方,要求駁回楊某的訴訟。

邢某的保險(xiǎn)公司辯稱因投保人邢某在該次事故中無責(zé)任,同意只在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額范圍1.2萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,并認(rèn)為,精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍,不予賠償;楊某的戶籍地系農(nóng)村,相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

一審法院判決,保險(xiǎn)公司支付楊某因該事故造成的各項(xiàng)損失,駁回其他訴訟請求。保險(xiǎn)公司不服一審判決,提起上訴,二審法院支持一審判決,駁回保險(xiǎn)公司的上訴,維持原判。受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)戶籍地,還是居住地?

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定,殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

該解釋第三十條規(guī)定,賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的,可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

本案中,楊某提供了在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住地的房屋租賃協(xié)議書、人口暫住信息以及社會(huì)保險(xiǎn)參保證明。這些證據(jù)充分證明楊某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn),經(jīng)濟(jì)收入來源、生活和工作地點(diǎn)也均在城鎮(zhèn)。所以,符合法律關(guān)于按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。

無責(zé)方保險(xiǎn)公司不應(yīng)按無責(zé)任賠償限額賠付。一方面,雖然中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定了無責(zé)任的賠償責(zé)任限額。但該規(guī)定系保險(xiǎn)行業(yè)組織自行制定,與交強(qiáng)險(xiǎn)的及時(shí)救助,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧的立法目的不符。

《道交法》第七十六條對機(jī)動(dòng)車肇事幾乎采用無過錯(cuò)責(zé)任追究制。所以《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定無責(zé)賠付限額,明顯與《道交法》的規(guī)定沖突。

另一方面,國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》明確國家制定該條例的目的,就是為了給受害人提供最為基本的保障,使得受害人獲得及時(shí)的經(jīng)濟(jì)賠付和醫(yī)療救治。

也就是說,交強(qiáng)險(xiǎn)制度是交通事故受害者享有的社會(huì)保障,是為了讓普通民眾的人身財(cái)產(chǎn)安全有更多保障而強(qiáng)制設(shè)立的,是為了保護(hù)弱勢群體,讓他們得到及時(shí)的救助。這是國家通過立法要求作為壟斷企業(yè)的保險(xiǎn)公司必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

所以,保險(xiǎn)公司以其被保險(xiǎn)車輛在交通事故中屬無責(zé)任方為由,按照交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額1.21萬元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付,是減少自身責(zé)任、有違立法本意的。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。