事故發(fā)生后，投保人已向侵權人主張權利，但未獲得足額賠償?shù)模侗Ｈ四芊裨僖罁?jù)保險合同關系,向保險公司主張權利？

案情

     張某駕駛一輛奇瑞轎車行至晉陽高速公路35KM+400M處隧道內(nèi)，擦碰右側隧道墻壁后越過中心單黃線與柴某駕駛的雅閣轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)公安交警大隊作出道路交通事故認定書，認定張某負事故的全部責任，柴某無責任。

     事故發(fā)生后，柴某作為原告將張某訴至陽城縣人民法院，陽城縣人民法院經(jīng)審理依法作出判決，張某駕駛車輛投保的保險公司在交強險限額內(nèi)賠償柴某車輛損失2000元，其余損失38459元由張某負責賠償。判決生效后，原告柴某向法院申請強制執(zhí)行，從張某處獲得賠償款12700元，剩余27759元張某無賠償能力，未獲得賠償。

     柴某想到自己駕駛的雅閣轎車在保險公司投有車損險，保額150000元，便找保險公司理賠，而保險公司認為法院已經(jīng)就此作出了判決，這錢應該由侵權人張某承擔，不應由保險公司賠償。故柴某又向晉城市城區(qū)法院提起訴訟，要求保險公司在保險合同責任范圍內(nèi)賠償原告損失27759元。

判決

      晉城市城區(qū)法院一審判決認為，原、被告之間成立了保險合同關系，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告應在原告所投保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告所受損失根據(jù)陽城縣人民法院民事判決確認40459元，扣除原告已獲得的賠償款12700元，剩余27759元應由被告保險公司予以賠償。

     判后，被告保險公司不服，提起上訴，二審晉城市中級人民法院經(jīng)審理后，判決維持原判。

評析

      根據(jù)《保險法》及相關司法解釋的規(guī)定，因第三人造成被保險人車輛受損的情況下，投保人享有雙重請求權，既可以依據(jù)侵權關系要求侵權人承擔賠償責任，也可以依據(jù)保險合同關系要求保險公司承擔合同責任，兩個請求權的行使無前后順序限制，而且在行使一種請求權后，仍有權就未獲得賠償部分行使另一種請求權。

      本案中，車輛受損方自己投有車損險，在向侵權人主張權利仍未獲得足額賠償?shù)那闆r下，仍有權請求車輛投保的保險公司予以賠償。當然，保險公司并非終局的賠償義務人，保險公司在支付保險金后，可以行使代位求償權，在已付的保險金范圍內(nèi)要求第三人直接向其履行賠償義務。

來源：網(wǎng)絡