合同期滿后違約責(zé)任

一、案情

2000年12月4日，某廣播電視臺、某電視臺經(jīng)濟頻道某節(jié)目組與劉某簽訂了《聘請主持人合同書》，該合同約定，甲方(即節(jié)目組)聘請乙方(即劉某)擔任大型綜藝喜劇欄目的主持人，該節(jié)目每周播出一期，每半個月錄制一次，每次錄制2期。雙方合作期限為一年，即從2000年12月19日至2001年12月19日。甲方按人民幣8000元一期向乙方支付勞務(wù)酬金，錄制一期結(jié)算一期。乙方不得借故違反合同，否則賠償甲方的經(jīng)濟損失，若甲方違反合同，應(yīng)賠償乙方的經(jīng)濟損失。合同簽訂后，劉某共錄制節(jié)目13期，節(jié)目組按合同規(guī)定向劉某支付了13期的報酬。2001年4月初，雙方當事人因合同履行問題發(fā)生分歧，中止了合同的履行。劉某遂于2001年5月以對方違約為由訴至法院，要求廣播電視臺、某電視臺經(jīng)濟頻道賠償經(jīng)濟損失31.2萬元，支付精神損害賠償10萬元并承擔本案訴訟費。

二、審理結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認為：廣播電視臺、某電視臺經(jīng)濟頻道節(jié)目組與劉某簽訂聘請主持人合同書系雙方當事人在協(xié)商一致基礎(chǔ)上的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容合法有效。根據(jù)某電視臺經(jīng)濟頻道承認的事實，在協(xié)議履行過程中，中止履行協(xié)議是由于廣播電視臺、某電視臺經(jīng)濟頻道節(jié)目組的違約行為造成的。因某電視臺經(jīng)濟頻道節(jié)目組不具有法人資格，其行為產(chǎn)生的法律責(zé)任由某電視臺經(jīng)濟頻道承擔。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條、第113條第1款的規(guī)定，判決：1.本判決生效后10日內(nèi)廣播電視臺、某電視臺經(jīng)濟頻道共同賠償劉某經(jīng)濟損失10.4萬元;2.駁回劉某要求廣播電視臺、某電視臺經(jīng)濟頻道賠償其精神損失10萬元的訴訟請求。一審判決后，雙方當事人均服判。

三、意見

本案主要存在以下兩個法律問題：

第一，本案中合同的特點以及違約責(zé)任的承擔問題本案中，雙方當事人簽訂的合同是聘請主持人的聘用合同。根據(jù)合同的約定，合同的履行方式是分階段、分次數(shù)持續(xù)一年內(nèi)履行完畢，即劉某在合同約定的期限內(nèi)根據(jù)合同的要求主持節(jié)目，廣播電視臺、某電視臺經(jīng)濟頻道組成的節(jié)目組對劉某主持的節(jié)目進行錄制并播出后，按合同確定的標準向劉某支付勞務(wù)報酬。根據(jù)合同的約定和主持節(jié)目的特點，劉某所主持的每一期節(jié)目雖然與合同約定的其應(yīng)當主持的52期節(jié)目具有形式上的連續(xù)性和整體的一致性，但每一期節(jié)目的內(nèi)容是不同的，且沒有內(nèi)在的連續(xù)性，能夠獨立存在，具有著作權(quán)法意義上的單獨作品的性質(zhì)，因此，該合同的性質(zhì)是連續(xù)性履行合同。由于合同的內(nèi)容是分階段、分期限能夠單獨成立獨立完成的，合同的違約方僅應(yīng)對已過履行期限而因一方當事人的違約而導(dǎo)致合同未履行的合同內(nèi)容承擔違約責(zé)任，而不應(yīng)對期限尚未屆滿的合同內(nèi)容承擔違約責(zé)任。合同履行中某一階段上的違約并不影響合同的整體效力，在合同履行期限內(nèi)，如果違約方同意承擔違約責(zé)任并表示愿意承擔繼續(xù)履行未到期限的合同內(nèi)容，而且該要求如果能夠?qū)崿F(xiàn)雙方的合同目的的，各方當事人應(yīng)當繼續(xù)履行合同的內(nèi)容，維護合同的穩(wěn)定性。聯(lián)系本案，廣播電視臺、某電視臺經(jīng)濟頻道與劉某履行合同主持節(jié)目至13期時，因與劉某發(fā)生糾紛，中止合同的履行。在雙方當事人在合同中沒有對一方當事人違約后合同是繼續(xù)履行或是解除進行約定的情況下，廣播電視臺、某電視臺經(jīng)濟頻道要求劉某繼續(xù)履行未到期限的合同內(nèi)容，但劉某拒絕繼續(xù)履行未履行完畢的合同內(nèi)容，因此，劉某以廣播電視臺、某電視臺經(jīng)濟頻道違約，應(yīng)當按合同的約定賠償其尚未履行的39期節(jié)目的經(jīng)濟損失31.2萬元，是沒有法律依據(jù)的。

第二，關(guān)于合同之訴中的精神損害賠償問題

根據(jù)民法通則和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，精神損失的賠償范圍限于對自然人人格權(quán)的侵害。也就是說，精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)是因侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為給自然人的人格權(quán)利造成非法侵害，致使被侵害人的社會評價降低時，自然人可以通過司法手段來維護自身的人格利益，在要求財產(chǎn)賠償?shù)耐瑫r，可以主張精神損害賠償。在合同糾紛中，一方的違約行為給當事人一方造成的主要是財產(chǎn)損害，財產(chǎn)損害以財產(chǎn)形式予以彌補，受到損害的一方足以得到補償。合同履行過程中，如果一方當事人交付的合同標的存在瑕疵，致人人身或財產(chǎn)損害時，可能出現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的責(zé)任競合問題，在這種情況下，受損害的一方當事人可以基于合同的違約責(zé)任要求合同相對方當事人承擔違約賠償責(zé)任;也可以基于因合同一方當事人交付的合同標的物存在瑕疵而造成人身及財產(chǎn)損害的事實，按侵權(quán)責(zé)任要求另一方當事人承擔賠償責(zé)任。只有以侵權(quán)主張賠償時，才存在精神損害賠償問題。審判實踐中，通行的做法也是將精神損害的賠償限于侵權(quán)之債中。目前，大多數(shù)國家的法律規(guī)定，都認為違約責(zé)任的賠償不包括精神損害賠償問題，有少數(shù)國家雖然在違約責(zé)任中規(guī)定可以主張精神損害賠償，但應(yīng)當以侵權(quán)賠償?shù)姆绞街鲝埦褓r償。本案中，廣播電視臺、某電視臺經(jīng)濟頻道組成的節(jié)目組雖有違約行為的存在，但劉某并沒有舉證證明被告違約行為給其造成的人身損害及后果。在合同之債中并不存在精神損害賠償問題。因此，法院不能支持劉某主張賠償其精神損失10萬元的要求。

合同到期的違約責(zé)任要看具體的情況是怎樣的，如果合同到期的時候互不相欠那么是不會存在違約責(zé)任的，如果合同到期之后也沒有完成應(yīng)該完成的，有可能就涉及到違約責(zé)任了，以上就是對你提出的問題的回答，你可以的律師。