簽訂貸款聯(lián)保協(xié)議因他人未還款被扣劃存款合理嗎

案情簡介：簽訂貸款聯(lián)保協(xié)議

2011年6月2日，原告王某及配偶孫某某、張某某及配偶崔某某、張某海及配偶蘇某某、邱某某及配偶鄢某某組成小額貸款聯(lián)保小組與被告某銀行簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，聲明與承諾：…我們?nèi)舨荒軆斶€某銀行的貸款，某銀行可以從我們在儲蓄機構(gòu)的存款賬戶、匯款中進行扣劃。約定：第二條從2011年6月2日起至2013年6月2日止，甲方(被告)可以根據(jù)乙方(原告等四人)任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯(lián)保小組合計貸款不超過400000元內(nèi)發(fā)放貸款。第五條乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證。甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任。2012年8月2日，被告與張某某簽訂借款合同，借款金額50000元，借款期限為2013年10月2日。到期后，張某某未還款。被告多次向張某某及原告等保證人索要欠款。2017年3月20日，被告將原告存在被告賬戶內(nèi)的存款52000元，扣劃償還了張某某的50000元借款及利息。原告王某認為，被告某銀行未經(jīng)原告同意擅自扣劃原告賬戶內(nèi)的存款，該行為違反了雙方的儲蓄存款合同的約定，侵害了原告的合法權益，該款應返還給原告。

法院判決：駁回原告訴訟請求

法院經(jīng)審理認為，原告王某等人與被告某銀行簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是雙方自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，合法有效，當事人應自覺遵守。該協(xié)議書第二條約定從2011年6月2日起至2013年6月2日止，被告可以根據(jù)原告等四人任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯(lián)保小組合計貸款不超過400000元內(nèi)發(fā)放貸款。張某某是原告等四人小額貸款聯(lián)保小組的成員之一，且貸款金額未超過協(xié)議第二條單一貸款不超過100000元的約定。另外協(xié)議第五條約定原告等四人任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證。被告和原告等四人任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，原告等四人其他成員均承擔連帶保證責任。根據(jù)此條規(guī)定，張某某再次在被告處貸款，不需要原告等四人再次辦理保證手續(xù)，即應承擔保證責任。張某某再次貸款50000元后，未在約定時間即2013年10月2日還款，張某某及原告等保證人有義務償還此款。被告多次向張某某及原告等保證人主張權利，雖未找到張某某及原告本人，但被告有證據(jù)證實在保證期間內(nèi)向原告主張權利的事實，故被告于2017年3月20日扣劃原告的52000元用于償還張某某的貸款并無不當。原告稱是被告擅自扣劃其在被告處的存款，因雙方在小額貸款聯(lián)保協(xié)議書中約定，貸款人(我們)若不能償還某銀行的貸款，某銀行可以從貸款人(我們)在儲蓄機構(gòu)的存款賬戶、匯款中進行扣劃。被告扣劃原告的52000元存款，是符合雙方的約定，而不是擅自扣劃。原告要求被告返還存款52000元的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

律師說法：因他人未還款被扣劃存款是否合理

《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！?/p>

本案中，王某等人與某銀行簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故為合法有效，雙方當事人應當按照小額貸款聯(lián)保協(xié)議書的約定全面履行自己的義務。協(xié)議書中約定，若不能償還銀行的貸款，銀行可以從儲蓄機構(gòu)的存款賬戶、匯款中進行扣劃。故某銀行劃扣王某的52000元用于償還張某某的貸款并無不當，王某無權要求銀行返還該財產(chǎn)。