破產(chǎn)管理人由誰(shuí)任命

我國(guó)是由法院指定，但債權(quán)人可以申請(qǐng)更換。

關(guān)于破產(chǎn)管理人的選任方式，各國(guó)存在3種模式：

1、法院指定管理人

這一方式為日本、西班牙、法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)采用。法院在破產(chǎn)程序中決定指定何人為破產(chǎn)管理人，債權(quán)人會(huì)議一般不得干預(yù)。但債權(quán)人會(huì)議對(duì)法院指定的破產(chǎn)管理人不服的，可以向法院提出異議。這一方式最大的優(yōu)點(diǎn)在于效率高，破產(chǎn)管理人能及時(shí)產(chǎn)生，但其主要弊端是債權(quán)人的共同意志難以充分體現(xiàn)。

2、債權(quán)人選任管理人

這以美國(guó)、瑞士、加拿大等國(guó)為代表。在這些國(guó)家破產(chǎn)宣告后，由債權(quán)人會(huì)議選任破產(chǎn)管理人，在破產(chǎn)宣告至破產(chǎn)管理人被選任出來(lái)前或債權(quán)人會(huì)議一直未選任出破產(chǎn)管理人兩種情況下，由法院任命臨時(shí)破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)清算事務(wù)。這一方式反映了破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的基本精神“徹底貫徹債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的自治精神”。但這一方式的不利之處是效率低，可能會(huì)出現(xiàn)債權(quán)人會(huì)議選不出破產(chǎn)管理人的情形。

3、由機(jī)關(guān)指定管理人

以英國(guó)為代表，但這種選任方式可能導(dǎo)致事權(quán)不一，因而受到爭(zhēng)議。

破產(chǎn)法》規(guī)定：1.企業(yè)破產(chǎn)管理人由人民法院指定。

關(guān)于破產(chǎn)管理人的選任方式，各國(guó)存在三種立法例：1、由法院選任并指定破產(chǎn)管理人。這為日本、西班牙、法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)采用。(我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)立法也是采用這一方式)。法院在破產(chǎn)程序中決定指定何人為破產(chǎn)管理人，債權(quán)人會(huì)議一般不得干預(yù)。但債權(quán)人會(huì)議對(duì)法院指定的破產(chǎn)管理人不服的，可以向法院提出異議。這一方式最大的優(yōu)點(diǎn)在于效率高，破產(chǎn)管理人能及時(shí)產(chǎn)生，但其主要弊端是債權(quán)人的共同意志難以充分體現(xiàn)。2、由債權(quán)人會(huì)議選任破產(chǎn)管理人。這以美國(guó)、瑞士、加拿大等國(guó)為代表。在這些國(guó)家破產(chǎn)宣告后，由債權(quán)人會(huì)議選任破產(chǎn)管理人，在破產(chǎn)宣告至破產(chǎn)管理人被選任出來(lái)前或債權(quán)人會(huì)議一直未選任出破產(chǎn)管理人兩種情況下，由法院任命臨時(shí)破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)清算事務(wù)。這一方式反映了破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)基本功能要求，“徹底貫徹債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的自治精神”。但這一方式的不利之處是效率低，可能會(huì)出現(xiàn)債權(quán)人會(huì)議選不出破產(chǎn)管理人的情形。3、由債權(quán)人會(huì)議選任和法定權(quán)力機(jī)關(guān)指定破產(chǎn)管理人。這以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和英國(guó)為代表，但這種選任方式可能導(dǎo)致事權(quán)不一，因而受到較多的批評(píng)。

我國(guó)破產(chǎn)立法究竟應(yīng)采用何種方式?本文認(rèn)為可從以下幾方面來(lái)考慮。首先，從破產(chǎn)管理人的地位來(lái)看。在英美法系破產(chǎn)管理人為受托人，在大陸法系則無(wú)定論，理論上可歸為代理說(shuō)、職務(wù)說(shuō)和代表說(shuō)三類觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)都有一定的道理，但都不全面完整。目前，越來(lái)越多的學(xué)者開始接受破產(chǎn)管理人具有獨(dú)立的地位，不是任何一方的利益的代表，當(dāng)然，也不是債權(quán)人利益的代表。因此，破產(chǎn)管理人的選任可說(shuō)是一項(xiàng)較獨(dú)立的工作。我們認(rèn)為，目前我國(guó)采取法院指定破產(chǎn)管理人的方式是比較合適的。由于破產(chǎn)程序是在法院主持下進(jìn)行的法律程序，由法院選任破產(chǎn)管理人，在理論上并無(wú)不妥，在實(shí)踐中能及時(shí)產(chǎn)生管理人，保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。其次，一國(guó)采用何種立法例，要考慮該國(guó)的自身利益、價(jià)值取向、立法精神和目的、法律體系及其相關(guān)輔助制度、法律傳統(tǒng)等因素即要從本國(guó)國(guó)情出發(fā)。破產(chǎn)管理人制度也不例外?？紤]到我國(guó)訴訟結(jié)構(gòu)形式受大陸法系職權(quán)主義影響較深，具有職權(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)的一般特點(diǎn)，破產(chǎn)管理人階層尚處于發(fā)育階段;而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也處于發(fā)展階段，各種相關(guān)的輔助機(jī)制，保障制度還十分欠缺，在公正與效率的較量中，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)公正仍將是主導(dǎo)。所以，由法院選任破產(chǎn)管理人是適當(dāng)?shù)?。但是，需要指出的是，由于破產(chǎn)法的基本功能是保護(hù)債權(quán)人的利益。而債權(quán)人會(huì)議對(duì)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督是保護(hù)債權(quán)人利益的關(guān)鍵，如果對(duì)破產(chǎn)管理人的選任，債權(quán)人會(huì)議不能予以有效的監(jiān)督，這與破產(chǎn)法基本功能的要求是不相符的。因此，為了保障破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，保護(hù)全體債權(quán)人的利益，在法院選任管理人后，如有正當(dāng)理由，可經(jīng)有表決權(quán)債權(quán)總額一定比例的債權(quán)人表決通過(guò)，向法院申請(qǐng)更換管理人。

《公司法》規(guī)定：2.有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或股東大會(huì)確定的人員組成

看到這些大家一定對(duì)破產(chǎn)管理人由誰(shuí)任命這個(gè)問(wèn)題有相當(dāng)?shù)牧私饬?，我相信大家也有相?dāng)?shù)囊蓡?wèn)，如果大家對(duì)這個(gè)問(wèn)題還有什么不懂的地方歡迎大家咨詢律聊網(wǎng)，那里會(huì)有專業(yè)的律師為你在線答疑。同時(shí)祝您生活愉快，萬(wàn)事順心。