發(fā)生交通事故后，傷者與保險(xiǎn)公司私了，很快拿到了賠償款，后經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，那當(dāng)事人自愿協(xié)商達(dá)成的私了協(xié)議還算不算數(shù)？

以下案例可以參考:

2022年10月8日，A某駕駛小型轎車(chē)行駛時(shí)，與騎自行車(chē)的B某發(fā)生碰撞，致B某受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，A某、B某均負(fù)同等責(zé)任。B某受傷后，經(jīng)醫(yī)院診斷為腰1椎體骨折，住院治療6天，出院醫(yī)囑為出院后建議臥床休息1個(gè)月。A某駕駛的涉案車(chē)輛登記在某服務(wù)公司名下，在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。

2023年2月，某保險(xiǎn)公司、某服務(wù)公司與B某簽訂《人身傷亡損失調(diào)解協(xié)議》，約定某保險(xiǎn)公司賠付B某36600元，一次性了結(jié)。同年3月31日，B某委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，被評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工期為180日，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均為90日。B某認(rèn)為，自己通過(guò)私了協(xié)議獲得的賠償金額過(guò)低，起訴請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)并判令被告另行賠償。

法院審理后認(rèn)為:

首先，原告不具有醫(yī)療等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)自身傷情缺乏正確的認(rèn)知、判斷，而某保險(xiǎn)公司作為專(zhuān)業(yè)的理賠機(jī)構(gòu)，具有更強(qiáng)的議價(jià)能力，對(duì)交通事故損害賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵信息的掌握，也明顯優(yōu)于原告，有能力預(yù)判原告是否可能構(gòu)成傷殘，并預(yù)估案涉事故的賠償金額。

其次，某保險(xiǎn)公司簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)已充分了解原告?zhèn)?，既未向原告提示其可能?gòu)成傷殘，也未合理約定賠償數(shù)額，致使原告根據(jù)調(diào)解協(xié)議獲得的賠償，與實(shí)際損失之間差距過(guò)大，違反民事賠償填平原則，不合理限制或排除了原告權(quán)利，雙方權(quán)利義務(wù)顯著失衡，構(gòu)成顯失公平。

最終法院依法判令撤銷(xiāo)私了協(xié)議，并判決被告某保險(xiǎn)公司賠償原告代某10.42萬(wàn)元。