發(fā)生交通事故后，傷者與保險公司私了，很快拿到了賠償款，后經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，那當事人自愿協(xié)商達成的私了協(xié)議還算不算數(shù)？

以下案例可以參考:

2022年10月8日，A某駕駛小型轎車行駛時，與騎自行車的B某發(fā)生碰撞，致B某受傷。經(jīng)交警部門認定，A某、B某均負同等責任。B某受傷后，經(jīng)醫(yī)院診斷為腰1椎體骨折，住院治療6天，出院醫(yī)囑為出院后建議臥床休息1個月。A某駕駛的涉案車輛登記在某服務公司名下，在某保險公司投保了交強險。

2023年2月，某保險公司、某服務公司與B某簽訂《人身傷亡損失調(diào)解協(xié)議》，約定某保險公司賠付B某36600元，一次性了結(jié)。同年3月31日，B某委托司法鑒定機構(gòu)對其傷情進行鑒定，被評定為十級傷殘，誤工期為180日，護理期、營養(yǎng)期均為90日。B某認為，自己通過私了協(xié)議獲得的賠償金額過低，起訴請求法院撤銷并判令被告另行賠償。

法院審理后認為:

首先，原告不具有醫(yī)療等專業(yè)知識，對自身傷情缺乏正確的認知、判斷，而某保險公司作為專業(yè)的理賠機構(gòu)，具有更強的議價能力，對交通事故損害賠償范圍、賠償標準等關鍵信息的掌握，也明顯優(yōu)于原告，有能力預判原告是否可能構(gòu)成傷殘，并預估案涉事故的賠償金額。

其次，某保險公司簽訂調(diào)解協(xié)議時已充分了解原告?zhèn)椋任聪蛟嫣崾酒淇赡軜?gòu)成傷殘，也未合理約定賠償數(shù)額，致使原告根據(jù)調(diào)解協(xié)議獲得的賠償，與實際損失之間差距過大，違反民事賠償填平原則，不合理限制或排除了原告權(quán)利，雙方權(quán)利義務顯著失衡，構(gòu)成顯失公平。

最終法院依法判令撤銷私了協(xié)議，并判決被告某保險公司賠償原告代某10.42萬元。