近日，隴西縣人民法院通安人民法庭審結(jié)兩起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。與普通的交通事故責(zé)任糾紛不同，該兩案的被告除車輛的駕駛?cè)粟w某甲外，還有三名被告，分別是某駕校、駕校校長(zhǎng)趙某、學(xué)員介紹人魚某。兩案的三名原告王某、楊某、趙某乙為該駕校同期學(xué)員。

　　2016年5月27日早上魚某送三名學(xué)員王某、楊某、趙某乙去定西參加駕考的科目一考試，在路上魚某讓學(xué)員趙某甲駕車。趙某甲駕駛車輛行駛過程中，與相向行駛的貨車相撞，致魚某、趙某甲及乘車學(xué)員楊某、王某、趙某乙受傷，兩車受損，造成了一起道路交通事故。經(jīng)醫(yī)院治療王某損失為12864.02元，趙某乙損失為206263.40元、楊某損失為29777.37元。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，魚某承擔(dān)道路交通事故全部責(zé)任，趙某甲與乘車人楊某、王某、趙某乙無(wú)責(zé)任。

　　另查明，被告某駕校系該校校長(zhǎng)趙某與他人共同經(jīng)營(yíng)的普通合伙企業(yè)。被告趙某甲系該駕校通過駕考科一的學(xué)員。被告魚某曾是該駕校學(xué)員，取得駕照后，通過給駕校介紹學(xué)員的方式，從駕校獲取介紹費(fèi)。同時(shí)，代駕校從學(xué)員處收取費(fèi)用、并出具票據(jù)。在駕校設(shè)置的廣告牌上也有被告魚某的聯(lián)系方式，被告魚某在學(xué)員練車期間亦指導(dǎo)學(xué)員練車，部分學(xué)員認(rèn)為魚某就是該駕校教練。2016年3月，被告魚某購(gòu)買一輛小轎車并私自安裝了教練車剎車裝置，本案三原告楊某、王某、趙某乙，都是被告魚某接送報(bào)名并代駕校收取費(fèi)用。事發(fā)當(dāng)日被告魚某按自己給三原告的承諾送三原告去定西參加駕考科目一考試，并讓被告趙某甲練習(xí)道路駕車技能。

　　案件審理中原、被告圍繞三原告的民事賠償責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)、被告魚某應(yīng)否認(rèn)定為教練、駕校應(yīng)否承擔(dān)全部賠償責(zé)任、還是各被告都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等問題展開激烈辯論。

　　一審判決后，原告趙某乙提出上訴，被告某駕校對(duì)兩案均提出上訴。二審法院對(duì)趙某乙上訴案件進(jìn)行了審理，認(rèn)定被告魚某與駕校之間存在代理關(guān)系，且該駕校對(duì)魚某某沒有駕駛員培訓(xùn)資格而從事教學(xué)活動(dòng)的行為未反對(duì)或制止，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)我國(guó)《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，判決由駕校與被告魚某連帶賠償原告趙某乙的損失，駕校校長(zhǎng)趙某作為合伙人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另一案上訴人某駕校撤回上訴。兩案法律文書生效后，案件很快執(zhí)行完畢。

　　從法律角度看，發(fā)生糾紛的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)，但本案的處理對(duì)規(guī)范人們的行為很有啟迪作用：第一、增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，盡量避免風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。當(dāng)今社會(huì)充滿各種風(fēng)險(xiǎn)，在交通出行方面，隨著人們生活水平的提高，汽車越來(lái)越普及，交通事故案件高發(fā)，為此每個(gè)人尤其是駕駛員要熟悉和遵守交通規(guī)則，才能實(shí)現(xiàn)有序出行、安全出行、和諧出行，真正實(shí)現(xiàn)交通法治。第二、作為社會(huì)細(xì)胞之一的企業(yè)，必須依法規(guī)范自己的管理和運(yùn)行，不能在人員和財(cái)務(wù)的管理上缺位、失職，留下法律漏洞和責(zé)任隱患。第三、作為公民個(gè)人不但要有權(quán)利意識(shí)，更要有證據(jù)意識(shí)，要懂得運(yùn)用權(quán)利，善于運(yùn)用權(quán)利，做到充分實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，同時(shí)要學(xué)會(huì)保留證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)，才能在訴訟中將書面的權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利和利益。