提要：船舶遭遇海難事故后，其所有人宣布共同海損，但對事故原因拒不舉證，也不接受法庭調(diào)查。海事法院認為，本案的共同海損成立，但難船所有人要求貨方分攤共同海損的證據(jù)不足，故駁回其訴訟請求。[案情]原告：**暢達船務(wù)馬尾公司（以下簡稱**公司）。被告：煙臺**商廈對外經(jīng)濟開發(fā)總公司（以下簡稱**商廈）。被告：招遠市**機械總廠（以下簡稱**機械總廠）。1994年7月11日，**公司所屬的“銓寶湖”輪在龍口港裝載**商廈的普硅525＃水泥5，019.2噸和**機械總廠的選礦設(shè)備439.1噸。大副沈*元在裝完貨后開出的貨物裝載圖中，記載裝貨后船舶平均吃水7.21米。18日0642時，“銓寶湖”輪從龍口港啟航，開往目的港三亞。航行途中，“銓寶湖”輪主機多次出現(xiàn)故障并停航檢修。8月3日1645時，途經(jīng)汕尾海域遮浪角附近時，主推進系統(tǒng)彈性聯(lián)軸節(jié)橡膠擠出，聯(lián)軸節(jié)失效，螺旋漿軸失去動力。2335時，**公司向廣州海上救助打撈局請求救助。經(jīng)救助，“銓寶湖”輪于5日被安全拖抵沙角錨地。7日，**公司向廣州港務(wù)監(jiān)督遞交了海事報告。10日，**公司宣布共同海損，要求貨主與其聯(lián)系理算、分攤事宜。10月5日，中國**保險公司龍口支公司就共同海損，為**商廈提供45萬元擔(dān)保。11日，山東省**金絲廠就共同海損，為**機械總廠提供40萬元擔(dān)保。17日，中國**保險公司龍口支公司為**機械總廠提供38.36萬元擔(dān)保。14日“銓寶湖”輪靠廣州黃埔新港卸貨。水泥由**商廈就地自行處理，選礦設(shè)備則由**機械總廠轉(zhuǎn)運至三亞港。就海難救助報酬，廣州海上救助打撈局先后申請海事法院扣押了“銓寶湖”輪和部分貨物，并分別提起訴訟。經(jīng)海事法院審理，判決**公司承擔(dān)18.93萬元，**商廈承擔(dān)9.78萬元，**機械總廠承擔(dān)11.22萬元。事故發(fā)生后，廣州港務(wù)監(jiān)督于8月31日給予海事鑒證。9月16日，中華人民共和國船舶檢驗局（廣州）就“銓寶湖”輪主推進系統(tǒng)損壞狀況出具檢驗報告，驗明：彈性聯(lián)軸節(jié)橡膠擠出，彈性聯(lián)軸節(jié)失效，螺旋漿軸失去動力。建議：需進一步拆檢以確定彈性聯(lián)軸節(jié)內(nèi)部損壞的狀況、范圍及原因，盡快修理以恢復(fù)適航能力。根據(jù)廣州中心氣象臺的實況記錄和廣州海洋環(huán)境預(yù)報臺的記錄，8月3日2000時，現(xiàn)場北風(fēng)4級。4日0800時、2000時，西南風(fēng)5級。5日0800時，西南風(fēng)7級。5日2000時，西南風(fēng)5級。9413號強熱帶風(fēng)暴8月3日2335時位于臺灣海峽，8月4日凌晨在福建省廈門至漳浦之間沿海地區(qū)登陸，登陸時中心最大風(fēng)力8-9級，6級大風(fēng)半徑250公里左右，“銓寶湖”輪請求救助時正受其影響。9414號強熱帶風(fēng)暴8月3日在菲律賓以東洋面向西北方向移動，5日到達馬尼拉以東洋面，8日0200時前后在臺灣東北部登陸，登陸時最大風(fēng)力約12級。另查，“銓寶湖”輪為1974年巴西造鋼質(zhì)雜貨船，總噸位4，794噸，凈噸位2，495噸，載貨量6，059噸，總長115.45米，型寬17.40米，型深9.8米，干舷為夏季2，815毫米。主機1臺，型號為四沖程增壓8S45HU，額定功率3，560KW.適航證書有效期至1995年1月10日。離開龍口港時，該輪有港務(wù)監(jiān)督的出口簽證。據(jù)福建省賽歧海上安全監(jiān)督局下白石監(jiān)督站檢查，“銓寶湖”輪艏壓載艙有用于壓載調(diào)整水尺的石頭約75噸，使該輪平均吃水大約增加5公分?！般寣毢陛喌暮胶Ｈ罩竞洼啓C日志對該航次裝完貨后船上所存油水數(shù)量均無記載。訴訟期間，**公司提供一份注明是大副沈*元1994年7月18日作出的裝載圖，該裝載圖作如下說明：“由于在龍口港離碼頭時發(fā)現(xiàn)船舶超水尺10cm多，故開航前在錨地進行吃水調(diào)整，打出壓載水98噸，船耗淡水100多噸，本輪在開航前的六面吃水情況測得F6.85m，M6.95m，A7.20m，平均7.00m.”上述情況航海日志和輪機日志亦無記載。為進一步查明案件事實，法院多次通知**公司提供“銓寶湖”輪該航次油水數(shù)量的記錄和拆檢彈性聯(lián)軸節(jié)損壞原因的證據(jù)，并要求指派大副沈*元到庭就有關(guān)兩份裝載圖記載不一的情況接受調(diào)查，但**公司始終未提供有關(guān)證據(jù)，也沒有指派大副沈*元到庭接受調(diào)查。