【內(nèi)容摘要】

“遺產(chǎn)繼承”，簡(jiǎn)單的四個(gè)字，卻醞釀著無(wú)數(shù)復(fù)雜的家庭糾紛。由于繼承糾紛引發(fā)的矛盾，造成父母與子女關(guān)系淡漠，同胞兄弟姐妹對(duì)簿公堂，親情遭受著一次又一次的考驗(yàn)……筆者以北京市懷柔區(qū)人民法院審結(jié)的繼承糾紛為基礎(chǔ)，解析“遺產(chǎn)繼承”那些事。

基本案情

何小系何老的女兒，何老與何小繼母張老于1990年登記結(jié)婚，時(shí)年何小11歲?；楹蠛卫显?*家園購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，全家共同居住。張老于2008年去世，后何小因生活困難，多次請(qǐng)求父親何老對(duì)該房屋予以分割，均遭拒絕。何老認(rèn)為**家園的樓房系自己?jiǎn)挝环址?，況且房款是自己將婚前一處房屋及家具賣(mài)掉才湊齊的，且登記在自己名下，應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而不是與已故妻子張老的共同財(cái)產(chǎn)，從而認(rèn)為女兒何小要求分割該房產(chǎn)于法無(wú)據(jù)。于是，何小一紙?jiān)V狀將父親告上了法庭，要求繼承繼母的遺產(chǎn)。

本案焦點(diǎn)

何小要求分割的主張能否得到支持？

具體分析

本案爭(zhēng)訟的**家園樓房，何老退休前公司的工作人員認(rèn)可系該公司給予其的福利分房，但對(duì)于分房的具體時(shí)間以及具體的福利分配政策，工作人員均不能準(zhǔn)確陳述。后經(jīng)與何老同時(shí)間享受福利分房的同事證實(shí)，上述福利分房的具體時(shí)間為1992年至1993年左右。對(duì)于房產(chǎn)的歸屬，何老不能證明單位福利分房系給予其個(gè)人的分房，且本案爭(zhēng)議房產(chǎn)是在何老與張老婚姻存續(xù)期間所得，認(rèn)定為二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

《繼承法》第二條規(guī)定：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。對(duì)于何老主張自己尚健在，房產(chǎn)不能被繼承的抗辯于法無(wú)據(jù)，不予采納。由于該房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，已故妻子張老遺產(chǎn)為該房產(chǎn)的一半，即僅就二分之一的房產(chǎn)進(jìn)行分割。按照我國(guó)法定繼承的相關(guān)規(guī)定，張老的法定繼承人共有四人：一是丈夫何老；二是其與前夫所生子李??；三是繼女何小；四是2010年去世的老母親，老母親膝下子女一致同意將其份額給張老之子李小。因此，李小得到房產(chǎn)的四分之一，丈夫何老得到房產(chǎn)的八分之五，繼女何小得到房產(chǎn)的八分之一。

此案經(jīng)法院審理，最終判決原告何小享有爭(zhēng)議房產(chǎn)八分之一的所有權(quán)。

來(lái)源：北京法院網(wǎng)