賈某與繼母王某共同生活20年，王某去世后其多年未聯(lián)系的養(yǎng)女出現(xiàn)要分遺產(chǎn)，法院為何判給養(yǎng)女70%遺產(chǎn)?

　01 案 例

　　賈某與林某法定繼承糾紛案

　02 釋 法

　　繼子女與養(yǎng)子女繼承遺產(chǎn)的法律地位不同

　　在案例中，出現(xiàn)了兩個概念，一個是繼子女，一個是養(yǎng)子女。請問兩者之間有什么異同?

　　律師：所謂繼子女，通俗地講，某人的親生父母離婚或者有一方去世了，父親或者母親又和另外一個人結(jié)婚。那么某人和這位不是親生的爸媽，而是繼父母和繼子女的關(guān)系。我們一般俗稱為“后媽”、“后爸”。再說養(yǎng)子女，指的就是原本不是親生子女，而是通過收養(yǎng)的方式建立的父母子女關(guān)系。我國對于養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系的建立，即收養(yǎng)關(guān)系需要經(jīng)過民政部門的登記才能正式確立。繼子女和養(yǎng)子女兩者雖然和被繼承人都不是親生的子女，但兩者在繼承遺產(chǎn)時的法律地位卻明顯不同。

　　在上述案例中，法院對于繼子女和養(yǎng)子女的繼承權(quán)是如何處理的呢?

　　律師：法院經(jīng)過審理之后認(rèn)為，林某是被繼承人王某的養(yǎng)子女，依法對王某的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。而賈某是被繼承人王某的繼子女，由于賈某未能提供充分依據(jù)證明其對王某盡到贍養(yǎng)義務(wù)，故認(rèn)定賈某不是被繼承人王某的“有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女”，對王某的財產(chǎn)不享有繼承權(quán)。但考慮到賈某與王某有共同生活的經(jīng)歷，有一定的親情基礎(chǔ)，故酌情分給賈某30%的遺產(chǎn)份額，林某分得70%份額。

　　為什么賈某與繼母共同生活了多年，只能分到30%遺產(chǎn)，而林某與養(yǎng)母分開生活多年，卻能分到70%?

　　律師：因為賈某的身份是繼子女，而林某的身份是養(yǎng)子女，兩種身份在繼承遺產(chǎn)時的法律地位是不相同的。在父母沒有遺囑的情況下，養(yǎng)子女和親生子女對于父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)是完全平等的，是無任何附加條件的繼承權(quán)。我國的《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《繼承法》等一系列的法律法規(guī)，均從不同角度規(guī)定了養(yǎng)子女的法律地位其實與親生子女是同等的，因此只要林某的養(yǎng)子女身份被法院認(rèn)可，即可以享有繼承權(quán)。至于林某是否與王某共同生活，是否有贍養(yǎng)王某，都不是法院關(guān)注的重點;而繼子女的繼承權(quán)，則是有附加條件的繼承權(quán)。按照法律規(guī)定，繼子女只有在與繼父母形成“撫養(yǎng)關(guān)系”的情況下，才享有遺產(chǎn)繼承權(quán)。而在上述案例中，由于法院認(rèn)為賈某與王某是沒有形成“撫養(yǎng)關(guān)系”。所以只能“酌情”判給賈某一定的繼承份額。

　　什么是有“有撫養(yǎng)關(guān)系”的繼承子女?

　　律師：這一點目前在法律上還沒有十分明確的規(guī)定，目前比較主流的法理觀點認(rèn)為，“撫養(yǎng)關(guān)系”的形成與否，主要考察兩個方面的因素：對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要撫養(yǎng)義務(wù)。

　　為何明明賈某贍養(yǎng)了繼母王某多年，法院卻認(rèn)為賈某沒有與王某形成撫養(yǎng)關(guān)系呢?

　　律師：這個問題就涉及到訴訟案件當(dāng)中的舉證責(zé)任。因為法官判案的時候，除了會聽取雙方當(dāng)事人的陳述和意見之外，其實最主要的依據(jù)就是案件的書證和物證。本案中，賈某雖然實際上贍養(yǎng)了繼母王某多年，但這個事實不能口說無憑，必須要有相應(yīng)的證據(jù)能夠呈現(xiàn)在法庭上，讓法庭審查，這就是我們所說的舉證責(zé)任。遺憾的是，當(dāng)我們到了法庭上時，賈某能夠拿得出來的證據(jù)非常薄弱，導(dǎo)致法院認(rèn)為賈某與繼母沒有形成“撫養(yǎng)關(guān)系”。

　　律師：這其實是一個非常值得我們深思的問題。因為撫養(yǎng)這種事情本身是屬于家庭內(nèi)部的事情，特別是我們贍養(yǎng)長輩的時候，一般人很少會刻意去保留證據(jù)。比如說我們給錢父母的時候不可能會叫他們開張收據(jù)吧?給爸媽買藥、買電器、買補(bǔ)品什么的時候也總不能會叫他們簽收一下吧?正因如此，賈某沒能拿出充分有力的證據(jù)證明其贍養(yǎng)過繼母。對于這種情況，我們稱之為客觀上的舉證困難。

　　律師：而法院最終只能根據(jù)證據(jù)來判決，所以才認(rèn)定賈某不是王某的“有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女”。因而不能享有與林某同等的繼承權(quán)。

　　為何法院一方面認(rèn)為賈某與繼母王某沒有撫養(yǎng)關(guān)系，卻仍然判決賈某可以繼承王某的一部分遺產(chǎn)?

　　律師：由于證據(jù)存在缺陷，確實讓賈某這一方在訴訟中處于一個非常明顯的劣勢。但這個案件的法官在處理家事糾紛的時候，并沒有僵化地去應(yīng)用法律，而是充分結(jié)合了“情”和“理”。

　　律師：首先，是我們努力收集了一定的證據(jù)，能夠證明賈某與繼母王某曾經(jīng)有共同生活的經(jīng)歷，這個很重要。然后，我們再從法理和倫理的角度向法官充分闡明我們方的觀點?，F(xiàn)實社會，老年人再婚已經(jīng)是一種很常見的社會現(xiàn)象。老人再婚以后，有些成年子女出于對自己父親或母親的親情，對繼父或者繼母也會盡贍養(yǎng)義務(wù)，甚至當(dāng)成親生父母對待。社會和法律應(yīng)當(dāng)鼓勵成年繼子女對重組家庭的認(rèn)同，這樣才是一種積極的社會導(dǎo)向。如果把有撫養(yǎng)義務(wù)的繼子女僅僅理解為形成了撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，把成年繼子女排除在外，使得成年繼子女和繼父母不具有一家人的法律內(nèi)涵，成年繼子女即使對繼父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，也只能被當(dāng)成外人對待，這就容易使再婚家庭成員之間的關(guān)系出現(xiàn)裂縫，會產(chǎn)生負(fù)面的社會效果，也有違公平的社會公序良俗。

　　來源：湛江晚報