在現(xiàn)實(shí)生活中，債務(wù)人向債權(quán)人舉債時(shí)，就產(chǎn)生債務(wù)，而債權(quán)人就取得債權(quán)，債務(wù)人有責(zé)任償還債務(wù)，而有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)債務(wù)人和債權(quán)人歸于同一人的情形，那么債權(quán)債務(wù)同歸于一人的合同還履行嗎?

一、債權(quán)債務(wù)同歸于一人的合同還需要履行嗎

債權(quán)債務(wù)同歸于一人在合同法上叫做“混同”?；焱且环N事實(shí)，即因某些客觀事實(shí)發(fā)生而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)同歸一人，不必由當(dāng)事人為意思表示?；焱l(fā)生的原因主要有：

(一)、概括承受。概括承受是發(fā)生混同的主要原因。主要有：

1.企業(yè)合并，合并前的兩個(gè)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)因同歸于合并后的企業(yè)而消滅。

2.債權(quán)人繼承債務(wù)人，比如父親向兒子借錢(qián)后死亡，兒子繼承父親的債權(quán)和債務(wù)。

3.債務(wù)人繼承債權(quán)人，比如兒子向父親借錢(qián)后，父親死亡，兒子繼承了父親的財(cái)產(chǎn);

4.第三人繼承債權(quán)人和債務(wù)人，比如兒子甲向父親乙借錢(qián)后，因意外事件二人同時(shí)死亡，由甲的兒子丙繼承他們二人的財(cái)產(chǎn)。

(二)、特定承受。特定承受主要包括：

1.債務(wù)人受讓債權(quán)人的債權(quán)，比如債權(quán)人甲與債務(wù)人乙簽訂合同后，甲將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙。

2.債權(quán)人承受債務(wù)人的債務(wù)，比如甲乙二人簽訂合同后，債務(wù)人乙的債務(wù)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人甲。

合同關(guān)系的存在，必須有債權(quán)人和債務(wù)人，當(dāng)事人雙方混同，合同失去存在基礎(chǔ)，自然應(yīng)當(dāng)終止。合同終止，債權(quán)消滅，債權(quán)的從權(quán)利如利息債權(quán)、違約金債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)同時(shí)消滅。但當(dāng)債權(quán)是他人權(quán)利的標(biāo)的時(shí)，為保護(hù)第三人的利益，債權(quán)不能因混同而消滅。比如甲與乙簽訂了房屋預(yù)售合同，甲交納了一定比例的預(yù)付款后，取得了對(duì)預(yù)售的房屋的權(quán)利。隨后甲將取得的預(yù)售房屋抵押給了丙。半年后，甲乙二公司合并，如果此時(shí)合同終止，甲不必取得對(duì)于預(yù)售房屋的所有權(quán)，就會(huì)損害抵押權(quán)人丙的利益，此種情況，甲乙二人合同不能終止。

二、不可抗力對(duì)合同履行有什么影響

1、關(guān)于不可抗力的約定。當(dāng)事人在設(shè)立不可抗力條款時(shí)，應(yīng)采取何種方式確定不可抗力事件，對(duì)此有兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人在合同中訂立不可抗力條款時(shí)，應(yīng)通過(guò)列舉方式明確規(guī)定不可抗力事件。只有明文列舉才有排他的效力，而且只有在條款中所明確列舉的事件發(fā)生時(shí)才可導(dǎo)致當(dāng)事人被免除責(zé)任。如果發(fā)生的事件是條款中沒(méi)有明文列舉的，即使阻礙了合同履行也不能導(dǎo)致當(dāng)事人被免責(zé)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不可抗力條款應(yīng)采取概括式的方式，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，列舉式的方式已不符合現(xiàn)代貿(mào)易的需要，在實(shí)踐中當(dāng)事人設(shè)定不可抗力條款應(yīng)采取概括式的方式。這兩種觀點(diǎn)都有一定道理，但比較而言列舉式的觀點(diǎn)更為合理。主要理由在于：當(dāng)事人設(shè)立不可抗力條款旨在對(duì)法律關(guān)于不可抗力的規(guī)定作出具體的補(bǔ)充。法律的規(guī)定常常過(guò)于原則，如果當(dāng)事人在合同中訂立的不可抗力條款也同樣過(guò)于原則，將很難起到補(bǔ)充法律規(guī)定不足的作用。

律師補(bǔ)充：

2、關(guān)于不可抗力對(duì)責(zé)任的影響。大陸法系國(guó)家的法律大都明確規(guī)定，如出現(xiàn)不可抗力事件，則應(yīng)免除當(dāng)事人的履行責(zé)任，但值得注意的是，我國(guó)《合同法》第117條規(guī)定，“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。”可見(jiàn)，我國(guó)法律認(rèn)為，不可抗力的發(fā)生不一定導(dǎo)致當(dāng)事人被全部免除責(zé)任;是否應(yīng)當(dāng)被全部免除，應(yīng)依具體情況確定。在許多情況下，不可抗力的發(fā)生，只是暫時(shí)阻止合同的履行，而并不是導(dǎo)致合同完全、永遠(yuǎn)地不能履行，在此情況下解除合同，確實(shí)不如采取維持合同效力并延期履行的方式更有利于維持合同的嚴(yán)肅性，并充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訂約目的。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，因不可抗力而免責(zé)具有如下例外：

(1)金錢(qián)債務(wù)的遲延責(zé)任;

(2)在遲延履行期間因發(fā)生不可抗力，不得免除違約方的責(zé)任。

以上就是對(duì)“債權(quán)債務(wù)同歸于一人的合同還需要履行嗎”問(wèn)題進(jìn)行的解答，債權(quán)債務(wù)歸于同一個(gè)人，屬于合同中的混同，合同關(guān)系消失，所以合同是不需要履行的。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。