“五一”勞動節(jié)之后，新《商標(biāo)法》就開始正式實施了?，F(xiàn)將新《商標(biāo)法》的主要修改內(nèi)容進(jìn)行簡要解讀。

1、增加誠實信用原則條款。

修改要點：新《商標(biāo)法》第七條規(guī)定了“申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”。

影響：將民事活動應(yīng)遵循的基本原則明確寫入《商標(biāo)法》，目的在于倡導(dǎo)市場主體從事有關(guān)商標(biāo)的活動時應(yīng)誠實守信，同時對當(dāng)前日益猖獗的商標(biāo)搶注行為予以規(guī)制?？梢灶A(yù)見的是，該條款將在日后的商標(biāo)確權(quán)以及維權(quán)案件中作為兜底性條款被大量適用。

2、禁止搶注因業(yè)務(wù)往來等關(guān)系明知他人已經(jīng)在先使用的商標(biāo)。

修改要點：新《商標(biāo)法》第十五條增加第二款：“就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊商標(biāo)相同或者近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊。”

影響：增加此條款的目的主要在于防止將他人已經(jīng)在先使用的商標(biāo)搶先進(jìn)行注冊，此修改在原有規(guī)定基礎(chǔ)之上進(jìn)一步加大了對已使用但未注冊商標(biāo)的保護(hù)力度，能夠在一定程度上更加有效的遏制頻發(fā)的商標(biāo)搶注現(xiàn)象。

3、增加懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，提高侵權(quán)賠償額。

修改要點：新《商標(biāo)法》引入了懲罰性賠償制度，規(guī)定對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的，可以在權(quán)利人因侵權(quán)受到的損失、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益或者注冊商標(biāo)使用許可費的1到3倍的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。同時，新《商標(biāo)法》還將在上述三種依據(jù)都無法查清的情況下法院可以酌情決定的法定賠償額上限從50萬元提高到 300萬元。

影響：上述修改主要針對實踐中權(quán)利人維權(quán)成本過高、進(jìn)行維權(quán)往往得不償失的現(xiàn)象。此次修改將對商標(biāo)權(quán)利人維護(hù)合法權(quán)益、打擊商標(biāo)侵權(quán)行為起到積極作用。

4、增加侵權(quán)人舉證責(zé)任。

修改要點：新《商標(biāo)法》規(guī)定在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料，侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定侵權(quán)賠償數(shù)額。

影響：此舉大大減輕了商標(biāo)權(quán)利人在主張侵權(quán)賠償時的舉證負(fù)擔(dān)，使人民法院在確定賠償數(shù)額時更有法可依，對打擊商標(biāo)侵權(quán)行為具有積極意義。

5、增加關(guān)于商標(biāo)注冊審查和案件審理時限的規(guī)定。

修改要點：新《商標(biāo)法》規(guī)定，“對申請注冊的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到商標(biāo)注冊申請文件之日起九個月內(nèi)審查完畢”。而針對涉及單方當(dāng)事人的商標(biāo)確權(quán)案件，新《商標(biāo)法》增加了9個月的審理時限，針對涉及雙方當(dāng)事人的確權(quán)案件，增加了12個月的審理時限。有特殊情況需要延長的，“經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)”，可以延長3個月或者6個月。

影響：上述新增內(nèi)容對商標(biāo)注冊審查和案件審理時限進(jìn)行了限制，有利于大大改善當(dāng)前商標(biāo)注冊周期過長，影響當(dāng)事人權(quán)利的情況，同時增強(qiáng)了商標(biāo)獲權(quán)時間的可預(yù)期性。

6、加強(qiáng)對商標(biāo)代理組織的規(guī)范。

修改要點：新《商標(biāo)法》增加了商標(biāo)代理組織從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則的內(nèi)容，商標(biāo)代理行業(yè)組織對違反行業(yè)自律規(guī)范的會員可實行懲戒并記入信用檔案。另外，新《商標(biāo)法》還規(guī)定了對于商標(biāo)代理組織或者商標(biāo)代理人違反誠實信用原則，侵害委托人合法利益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

影響：近年來商標(biāo)代理市場亂象叢生，飽受詬病，《商標(biāo)法》增加上述規(guī)定將有助于商標(biāo)代理組織行業(yè)的自我規(guī)范和良性發(fā)展。日后當(dāng)事人一旦發(fā)現(xiàn)商標(biāo)代理組織或者代理人有任何不誠信、不正當(dāng)手段時，均可向工商行政部門或者商標(biāo)代理行業(yè)組織進(jìn)行投訴和反映，若給當(dāng)事人造成損失的，還有權(quán)依據(jù)新《商標(biāo)法》要求代理組織賠償。

7、增加聲音商標(biāo)。

修改要點：新《商標(biāo)法》第八條規(guī)定了聲音可作為商標(biāo)申請注冊。

影響：日后，廣大消費者熟知的QQ消息聲、諾基亞、英特爾等常見的聲音標(biāo)識將可以作為商標(biāo)申請注冊。

8、一標(biāo)多類。

修改要點：新《商標(biāo)法》第二十二條第二款規(guī)定，“商標(biāo)注冊申請人可以通過一份申請就多個類別的商品申請注冊同一商標(biāo)?！?/p>

影響：“一標(biāo)多類”是我國商標(biāo)申請制度與國際接軌的一次重大變革。設(shè)置這一制度的出發(fā)點在于方便申請人針對同一商標(biāo)在多個類別的注冊申請，設(shè)置這一制度的出發(fā)點在于方便申請人針對同一商標(biāo)在多個類別的注冊申請，這對規(guī)模較大、跨類經(jīng)營較多以及注重保護(hù)性商標(biāo)注冊的企業(yè)無疑是個好消息。

9、修改異議復(fù)審制度。

修改要點：新《商標(biāo)法》規(guī)定商標(biāo)局對商標(biāo)異議進(jìn)行審理后，對異議不成立、準(zhǔn)予注冊的商標(biāo)，將直接發(fā)給注冊證，異議人不服的只能向商評委請求宣告該注冊商標(biāo)無效，而對商標(biāo)局裁定異議成立、不予注冊的，被異議人可以向商評委申請復(fù)審。

影響：上述修改對原有的異議復(fù)審制度進(jìn)行了部分調(diào)整，對于被異議人而言減少了商標(biāo)確權(quán)過程的障礙，有利于被異議商標(biāo)及時獲權(quán);而對于異議人來說，如果異議不成立將不再具有提出異議復(fù)審的權(quán)利。

10、限定異議主體和理由。

修改要點：新《商標(biāo)法》第三十三條將有權(quán)依據(jù)相對理由提出異議的主體，由原來的“任何人”改為“認(rèn)為這一商標(biāo)注冊申請侵犯了其在先權(quán)利的在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人”。但針對違反禁用和禁注條款的商標(biāo)，新《商標(biāo)法》繼續(xù)保留了“任何人”可以提起異議的規(guī)定。

影響：該條款的修改能夠在一定程度上杜絕部分惡意的異議申請，避免他人利用異議制度故意拖延商標(biāo)注冊的時間。但由于繼續(xù)保留了“任何人”可以依據(jù)絕對理由提起異議的制度，上述修改的實際效果如何，還需要時間的檢驗。

11、增加禁止宣傳和使用“馳名商標(biāo)”的規(guī)定。

修改要點：新《商標(biāo)法》第十四條第五款規(guī)定，“生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將‘馳名商標(biāo)’字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中?！边`反此規(guī)定的，根據(jù)第五十三條，“由地方工商行政管理部門責(zé)令改正，處十萬元罰款?！?/p>

影響：“馳名商標(biāo)”原本是加強(qiáng)對較高知名度商標(biāo)保護(hù)的一種法律概念，但長期以來，市場經(jīng)營者將“馳名商標(biāo)”作為一種榮譽使用在產(chǎn)品上或宣傳活動中。市場對馳名商標(biāo)這種廣告效應(yīng)的旺盛需求，在一定程度上助長了飽受詬病的馳名商標(biāo)制度異化問題。此次新《商標(biāo)法》增加對“馳名商標(biāo)”宣傳和使用行為的禁止性規(guī)定，旨在將“馳名商標(biāo)”回歸為一種法律符號。

12、商標(biāo)侵權(quán)判定中引入“容易導(dǎo)致混淆”要件。

修改要點：新《商標(biāo)法》第五十七條將原《商標(biāo)法》第五十二條中“在同一種商品或者類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”的侵權(quán)情形進(jìn)行了細(xì)分，對于不屬于在“同一種商品上使用相同商標(biāo)”情形的侵權(quán)判定增加了“容易導(dǎo)致混淆”的判定要件。

影響：該條款的修改明確了對于“在同一種商品上使用與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)”、“在類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”以及“在類似商品上使用與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)”三種商標(biāo)使用行為是否構(gòu)成侵權(quán)的判定，需要考慮是否滿足“容易導(dǎo)致混淆”這一適用要件。