最高院典型案例：政府肆意撕毀協(xié)議，企業(yè)該如何維權(quán)？

 ——重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司與瀘州市某某區(qū)人民政府等合同糾紛案

（一）基本案情

2008年，瀘州市某某區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱區(qū)政府）通過(guò)公開(kāi)招商，與民營(yíng)企業(yè)重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某投資公司）訂立一系列土地整理項(xiàng)目投資協(xié)議，約定由該投資公司投資3.2億元對(duì)該區(qū)兩塊土地實(shí)施土地整理。協(xié)議訂立后，該投資公司陸續(xù)投入1億余元資金用于該項(xiàng)目。2014年，區(qū)政府向某某投資公司發(fā)函稱，以上協(xié)議違反國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》和四川省國(guó)土資源廳、省財(cái)政廳、省監(jiān)察廳、省審計(jì)廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》文件精神，要求終止履行以上協(xié)議。某某投資公司訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)政府終止履行協(xié)議的函無(wú)效，并要求區(qū)政府繼續(xù)履行協(xié)議。

（二）裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：區(qū)政府解除行為是否產(chǎn)生效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定進(jìn)行審查。本案中,區(qū)政府所提及兩份文件并非法律、行政法規(guī)，且未對(duì)本案所涉協(xié)議明令禁止，區(qū)政府以政策變化為由要求解除相關(guān)協(xié)議的理由不能成立，其發(fā)出的終止履行協(xié)議的函不產(chǎn)生解除合同的效力，遂作出(2014)渝高法民初字第00070號(hào)民事判決：某某區(qū)政府繼續(xù)履行與某某投資公司簽訂的相關(guān)協(xié)議。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

（三）典型意義：有約必守  依法保護(hù)企業(yè)合同權(quán)益

誠(chéng)信守約是民事合同的基本要求，行政機(jī)關(guān)作為一方民事主體的更應(yīng)帶頭守約踐諾。明確在民事合同的履行中作為合同主體的的基本規(guī)則，對(duì)于營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，維護(hù)投資主體合法權(quán)益具有重要意義。本案中，人民法院依法平等對(duì)待涉案企業(yè)與區(qū)政府，準(zhǔn)確適用合同法關(guān)于合同解除的相關(guān)規(guī)定，支持了企業(yè)要求繼續(xù)履行協(xié)議的請(qǐng)求，有效地維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。本案的裁判行政機(jī)關(guān)不得擅自解除合同，對(duì)于規(guī)范政府行為、推動(dòng)政府踐諾守信，具有積極指引作用。

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)合同法》

第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。