案情：張三和李四到一家餐廳吃飯，他們在吃到一半后，服務員又端上來一道他們沒有點的菜。張三和李四心想反正是服務員上錯菜，不吃白不吃，就吃了上錯的那盤菜。而服務員反應過來上錯隔壁桌的菜，匆忙過來準備撤回時發(fā)現(xiàn)已經(jīng)來不及了。

吃完飯，張三去結(jié)算時，發(fā)現(xiàn)金額不對，一問收銀員才知他們被要求支付那道上錯的菜錢。張三很不滿，覺得上錯菜是餐廳服務員自己的錯誤，憑什么讓顧客買單。

法律依據(jù)

《民法典》第一百二十二條：

因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。 《民法典》第九百八十六條：

得利人不知道且不應當知道取得的利益沒有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔返還該利益的義務。

《民法典》第九百八十七條：

得利人知道或者應當知道取得的利益沒有法律根據(jù)的，受損失的人可以請求得利人返還其取得的利益并依法賠償損失。 上錯菜案例分析

顧客前往餐廳就餐，相當于顧客與餐廳之間簽訂了一個合同：餐廳按照顧客的要求上菜，顧客按自己的點單支付相應價款。

服務員不小心上錯菜相當于餐廳單方面對合同內(nèi)容進行了變更，此時顧客吃錯菜是否構(gòu)成不當?shù)美?，變更后的合同?nèi)容是否生效需具體情況具體分析。

1、顧客不知情，不知道服務員上錯菜了，菜也吃掉了，相當于客戶不知道合同內(nèi)容變更了，即使顧客是得利人，但不知道取得的利益沒有法律根據(jù)，則不承擔返還該利益的義務。那么這時餐廳就不能要求顧客支付上錯菜的價款。

2、假如顧客知情了，即明知服務員上錯菜仍然吃掉，相當于顧客知悉合同內(nèi)容變更了，這時還吃掉相當于默認同意合同變更，也就應該支付相應價款。

也相當于顧客作為得利人，已經(jīng)知道了自己取得的利益沒有法律根據(jù)，那么受損失的人即餐廳可以請求顧客支付對應上錯菜的價款損失。

綜上，像張三他們這種情況，明知服務員上錯菜仍然吃完是應該支付菜錢的。