1.我國《環(huán)境保護(hù)法》與其他法律法規(guī)存在哪些沖突

《環(huán)境保護(hù)法》和《水污染防治法》的沖突

《環(huán)境保護(hù)法》第二十八條規(guī)定，“排放污染物超過國家或者地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)事業(yè)單位，依照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)”。也就是說，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定企業(yè)繳納排污費(fèi)，就可以超標(biāo)排污。

而2008年修訂后頒布實(shí)施的新《水污染防治法》中第九條就規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)遵守污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和總量控制指標(biāo)提出的禁止性要求，不得超過國家或地方規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)和總量控制指標(biāo)排放水污染物”。同時(shí)，《水污染防治法》第七十四條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，排放水污染物超過國家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，處應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額二倍以上五倍以下的罰款”。

2.法律規(guī)范之間沖突怎么處理

法律規(guī)范之間的沖突有四種類型：（1）是不同位階的法律規(guī)范之間的沖突。不同位階法律規(guī)范之間的沖突又稱為層級沖突或縱向沖突。如法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、地方規(guī)章之間發(fā)生的規(guī)范沖突。（2）同一位階法律規(guī)范之間的沖突。同一位階法律規(guī)范之間的沖突又稱為同級沖突或者橫向沖突。如處于同一效力層級的法律之間、行政法規(guī)之間、地方性法規(guī)之間、部門規(guī)章之間的規(guī)范沖突。（3）是不同時(shí)期發(fā)布的法律規(guī)范之間的沖突。這種沖突為新法與舊法之間的沖突，又稱為新舊沖突或時(shí)際沖突。（4）是特別法與普通法之間的沖突。這種沖突為特別法與普通法之間的規(guī)定不一致時(shí)所產(chǎn)生的沖突，又稱為特別沖突。行政審判中，對法律規(guī)范之間的沖突的處理，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則進(jìn)行：

第一，對于層級沖突應(yīng)當(dāng)確立高位階的法律規(guī)范優(yōu)于低位階的法律規(guī)范的適用規(guī)則。效力低的法律規(guī)范服從效力高的法律規(guī)范。依據(jù)《立法法》第78條規(guī)定和憲法是國家根本大法這一特點(diǎn)，憲法具有最高的法律效力。《立法法》第79條規(guī)定：法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章?！蹲剷?huì)既要》亦確定了下位法不符合上位法的適用原則：下位法的規(guī)定不符合上位法的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)適用上位法。當(dāng)前許多具體行政行為是依據(jù)下位法作出的，并未援引和適用上位法。在這種情況下，為維護(hù)法制統(tǒng)一，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，應(yīng)當(dāng)對下位法是否符合上位法一并進(jìn)行判斷。經(jīng)判斷下位法與上位法相抵觸的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)上位法認(rèn)定被訴具體行政行為的合法性。由此看來，法律、憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、地方規(guī)章的法律層級排列有序，其法律效力一次遞減。高位階的法律規(guī)范優(yōu)于低位階的法律規(guī)范，低位階的法律規(guī)范不得與高位階的法律規(guī)范相抵觸。

第二，對于新舊沖突，通常適用新的法律優(yōu)于舊的法律規(guī)范的規(guī)則。即當(dāng)新的法律規(guī)范與舊的法律規(guī)范的規(guī)定不一致時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用新的法律規(guī)范，但新的法律規(guī)范一般不溯及既往8.《座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于新舊法律規(guī)范的適用規(guī)則對實(shí)體問題適用和程序問題適用進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，并對不溯及既往原則的例外情形即新法可以溯及既往的幾種情形作了列舉?！蹲剷?huì)紀(jì)要》對新舊沖突的解決明確了這樣一個(gè)適用規(guī)則：根據(jù)行政審判中的普遍認(rèn)識和做法，行政相對人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，實(shí)體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定，但下列情形除外：（一）法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的；（二）適用新法對保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益更為有利的；（三）按照具體行政行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用新法的實(shí)體規(guī)定的。

第三，對于特別沖突，通常適用特別法規(guī)范優(yōu)于普通法規(guī)范的規(guī)則。適用此原則時(shí)又會(huì)遇到法律之間、行政法規(guī)之間或者地方性法規(guī)之間對同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)怎么辦？依照《立法法》第85條之規(guī)定，法律之間對同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的一般規(guī)定不一致時(shí)，不能確定如何適用時(shí)，由全國人民代表大會(huì)常委會(huì)裁決。行政法規(guī)之間對同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由國務(wù)院裁決?！蹲剷?huì)紀(jì)要》進(jìn)一步規(guī)范了特別規(guī)定與一般規(guī)定的適用關(guān)系：法律之間、行政法規(guī)之間或者地方性法規(guī)之間對同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致的，新的一般規(guī)定允許舊的特別規(guī)定繼續(xù)適用的，適用舊的特別規(guī)定；新的一般規(guī)定廢止舊的特別規(guī)定的，適用新的一般規(guī)定。不能確定新的一般規(guī)定是否允許舊的規(guī)定繼續(xù)適用的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，屬于法律的，逐級上報(bào)最高人民法院送請全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決；屬于行政法規(guī)的，逐級上報(bào)最高人民法院送請國務(wù)院裁決；屬于地方性法規(guī)的，由高級人民法院送請制定機(jī)關(guān)裁決。

3.法律法規(guī)沖突問題

應(yīng)該說新法優(yōu)于舊法的，但是情況實(shí)際上也不盡然，比如79年的刑法和97年的刑法，按道理說應(yīng)該我們在審案的時(shí)候應(yīng)該遵照97刑法，但是當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，而修訂后的新刑法認(rèn)為是犯罪，使用當(dāng)時(shí)的刑法，新刑法沒有溯及力

第二，當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪，但心刑法不認(rèn)為是犯罪的，只要這種行為未經(jīng)審判或者而判決尚未確定，就應(yīng)當(dāng)使用新刑法，這時(shí)新刑法就有溯及力

第三，如果兩部法都認(rèn)為是犯罪，但是新刑法所規(guī)定的罪行比就刑法輕的，則按照新刑法執(zhí)行

第四，如果依照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)做出判決了的，則該判決繼續(xù)有效

法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條列、單行條列、規(guī)定，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致時(shí)適用特別規(guī)定。這句話為什么不對？

這句話是正確的，因?yàn)槭挛锸怯忻苄缘?，特殊矛盾?yīng)該特殊對待，尤其是在我們自治區(qū)，特別行政區(qū)不能一同而論，歷史，文化，民族的差異，我們只能尊重~~

呵呵··費(fèi)心地回答，希望能明白O（∩_∩）O

4.我國《環(huán)境保護(hù)法》與其他法律法規(guī)存在哪些沖突

《環(huán)境保護(hù)法》和《水污染防治法》的沖突《環(huán)境保護(hù)法》第二十八條規(guī)定，“排放污染物超過國家或者地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)事業(yè)單位，依照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)”。

也就是說，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定企業(yè)繳納排污費(fèi)，就可以超標(biāo)排污。 而2008年修訂后頒布實(shí)施的新《水污染防治法》中第九條就規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)遵守污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和總量控制指標(biāo)提出的禁止性要求，不得超過國家或地方規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)和總量控制指標(biāo)排放水污染物”。

同時(shí)，《水污染防治法》第七十四條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，排放水污染物超過國家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，處應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額二倍以上五倍以下的罰款”。

5.當(dāng)法律同地方性法規(guī)發(fā)生沖突是該如何決定效力

《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》屬于全國人民代表大會(huì)制定的法律，《浙江省實(shí)施辦法》不管是屬于浙江省的地方法規(guī)還是屬于地方政府規(guī)章，或者其他規(guī)范性文件（比如浙江省衛(wèi)生廳頒布的文件），前者的法律效力明顯高于后者，前者是國家的根本法律，后者與前者相沖突、相抵觸的部分無效，前者已經(jīng)規(guī)定的部分，后者只能在前者規(guī)定的范圍內(nèi)去進(jìn)一步細(xì)化，兒不能逾越，否則，超過部分無效。

在處罰時(shí)，必須注明處罰依據(jù)的條款，前者應(yīng)放在前面。 另外違法與處罰并不是分開的，處罰是對違法行為所造成后果的救濟(jì)。

不可能《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》只規(guī)定了某某行為構(gòu)成違法，而沒有規(guī)定如何處罰。 關(guān)于違法條款和處罰條款是你自己的理解吧。

一個(gè)有效的法律違反，應(yīng)該是包括條件、處理和后果。 沒有后果就不是一個(gè)完整的法律規(guī)范，《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》怎么會(huì)有沒有“后果”的法律規(guī)范呢？ 在在作出處罰文書時(shí)，必須先以上位法為依據(jù)。

你可以這樣表述：某某的行為違反了《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》和《浙江省實(shí)施辦法》，依據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第某某條和《浙江省實(shí)施辦法》某某條款規(guī)定給予某某處罰。 但應(yīng)注意，后者必須不能與前者相沖突。

6.《憲法》可以和其他法律內(nèi)容發(fā)生沖突嗎

其它法律內(nèi)容不可以和憲法沖突。因?yàn)椋?/p>

1.憲法在法律體系中具有最高的法律地位和法律效力。

2.憲法是其他法律的立法基礎(chǔ)和立法依據(jù)。憲法為母法，普通法律為子法。

3.憲法與普通法律相比，具有最高的法律效力。法律、行政法規(guī)的內(nèi)容和精神都不得與憲法的原則和規(guī)定相違背，否則，就會(huì)因違憲而要被撤消或宣布無效。

憲法的內(nèi)容不同于一般法律。一般法律的內(nèi)容只涉及社會(huì)生活的某一個(gè)方面、某一個(gè)領(lǐng)域。憲法的內(nèi)容涉及國家和社會(huì)生活的根本問題，它規(guī)定國家的根本制度和根本任務(wù)、公民的基本權(quán)利和義務(wù)，是一切組織和個(gè)人的根本活動(dòng)準(zhǔn)則。

因?yàn)閼椃ㄊ侵贫ㄒ话惴傻囊罁?jù)。一切法律都要以憲法為依據(jù)，所以出現(xiàn)憲法與法律矛盾之外的其他情形，例如法律對憲法的細(xì)化或者擴(kuò)展，都不得違反憲法的原則和規(guī)定。

7.解決法律法規(guī)之間沖突的基本途徑是什么

在建立國家憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的同時(shí)，國務(wù)院對法規(guī)和規(guī)章的解釋和裁決也應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。

行政執(zhí)法中的行政法規(guī)和規(guī)章的解釋裁決權(quán)應(yīng)集中于國務(wù)院法制辦，由它公開受理對規(guī)章沖突的申告，并有權(quán)對相互沖突的行政法規(guī)和規(guī)章作出有效力的解釋，對規(guī)章的沖突作出裁決。改變現(xiàn)行法規(guī)監(jiān)察部門所做的內(nèi)部、不公開的、軟監(jiān)督的做法。

法制辦在裁決糾紛時(shí)，遇到部門規(guī)章與地方性法規(guī)沖突，如果認(rèn)為應(yīng)適用地方性法規(guī)的，可作出撤銷部門規(guī)章的決定；如果認(rèn)為應(yīng)適用部門規(guī)章的，對地方性法規(guī)是否違法、違憲的，應(yīng)當(dāng)提請全國人大憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)做出裁決。