【以案釋法】

　　本案的主要爭議焦點(diǎn)為：石某應(yīng)否支付田某工傷保險待遇。

　　《勞動合同法》第二條第一款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位)與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。”有經(jīng)營能力的公民，依照規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶。本案中，酉陽縣興華服飾店二店系個體工商戶，是勞動合同法上的“用人單位”，其與招用的勞動者田某發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)適用《勞動合同法》等有關(guān)規(guī)定。

　　《社會保險法》第四十一條第一款規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付?！薄睹穹ㄍ▌t》 第二十九條規(guī)定：“個體工商戶，農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)?！庇捎谟详柨h興華服飾店二店已在田某提起仲裁以及本案訴訟前注銷，所以應(yīng)由該個體工商戶的經(jīng)營者石某支付田某的工傷保險待遇。

　　本案中，田某系因交通事故受傷，石某抗辯稱田某應(yīng)向侵權(quán)人主張民事賠償。對此，法院認(rèn)為工傷保險屬于社會保險范疇，其本質(zhì)是國家對勞動者勞動權(quán)益的社會保障措施，目的是將損害負(fù)擔(dān)社會化，實(shí)現(xiàn)對勞動者利益的充分保護(hù)和快速補(bǔ)償。職工由于第三人的原因造成工傷，將產(chǎn)生兩個不同的法律關(guān)系，即工傷保險法律關(guān)系與第三人侵權(quán)法律關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定：“職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外?！币虼?，醫(yī)療費(fèi)用只能獲得一次賠償，除此之外，工傷職工可請求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，也可請求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險待遇，即侵權(quán)損害賠償和工傷保險待遇可以兼得。