一、抵押物轉(zhuǎn)讓的法律限制

依《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押是債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。因此，抵押是一種債的擔(dān)保，是法律為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)立的一種擔(dān)保方式。但抵押并不改變抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的性質(zhì)，抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)仍歸屬于抵押人。在這種情況下，抵押人不但可以占有抵押財(cái)產(chǎn)，而且還可以處分抵押財(cái)產(chǎn)，抵押的設(shè)立并不能從根本上影響抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。但由于該財(cái)產(chǎn)是抵押財(cái)產(chǎn)，在行使處分權(quán)時(shí)就應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。如果沒有一定的限制，就失去了抵押的意義，也無法保證債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。從世界各國(guó)的立法規(guī)定來看，大多數(shù)國(guó)家法律在尊重抵押人所有權(quán)而允許抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的同時(shí)，又從保護(hù)抵押權(quán)人和受讓人的角度，對(duì)抵押人的處分權(quán)進(jìn)行了一定的限制。那么，這種限制到底是受抵押權(quán)人意志的限制，還是受抵押追及效力的限制;這種限制的范圍有多大;若突破這種限制會(huì)產(chǎn)生怎樣的法律后果。

二、抵押物轉(zhuǎn)讓限制的法律完善

在保證抵押權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，限制了抵押物的合理流動(dòng)。債權(quán)人要求債務(wù)人設(shè)定抵押的目的，并不在于取得抵押物的使用價(jià)值，而是在于取得抵押物的交換價(jià)值，即當(dāng)債務(wù)人到期不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以通過折價(jià)、拍賣、變賣等方式取得抵押物的交換價(jià)值，從而保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到，抵押物除有其交換價(jià)值以外，自身也有其使用價(jià)值。如果抵押人不能很好地利用抵押物的使用價(jià)值，不但不會(huì)使抵押物保值、增值，甚至?xí)斐傻盅何锏膿p毀、貶值，從而降低了抵押物的交換價(jià)值。這不僅不利于抵押權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，反而對(duì)其債權(quán)會(huì)造成一定程度的損害。在當(dāng)前國(guó)有企業(yè)的改制中，對(duì)那些經(jīng)濟(jì)效益差，產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)管理水平低的中小企業(yè)，在出售其已抵押的財(cái)產(chǎn)時(shí)，若不及時(shí)處理，非等債權(quán)人同意，那么，往往會(huì)錯(cuò)失良機(jī)，其財(cái)產(chǎn)不能發(fā)揮其應(yīng)有的效益。這不但不利于企業(yè)改制的推進(jìn)，也不利于債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。小編認(rèn)為：“同意”說的觀點(diǎn)，片面強(qiáng)調(diào)債權(quán)保護(hù)，而忽視了抵押財(cái)產(chǎn)的合理流轉(zhuǎn)和自身價(jià)值，且不但削弱了債權(quán)保護(hù)，而且還會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。

抵押人處分抵押物過分自由，不利于交易安全和保護(hù)第三人的利益。在抵押人未通知抵押權(quán)人并未告知買受人的情況下，買受人取得了抵押物的所有權(quán)，但抵押物上的抵押權(quán)仍未消滅，抵押權(quán)人將抵押效力追及于買受人。這時(shí)，買受人只有兩種選擇：要么代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，使抵押權(quán)消滅，然后再向債務(wù)人行使追償權(quán);要么變賣抵押物，以所得價(jià)款清償?shù)盅喝说膫鶆?wù)，然后再向債務(wù)人追償。這兩種選擇均是以買受人以自己的財(cái)產(chǎn)或受讓的財(cái)產(chǎn)來清償債務(wù)人的債務(wù)，以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)人的債權(quán)。雖賦予了買受人對(duì)債務(wù)人行使追償?shù)臋?quán)利，但對(duì)于已支付了受讓財(cái)產(chǎn)對(duì)價(jià)的買受人來說，僅賦予追償權(quán)是不夠的，也是不公平的。這使得財(cái)產(chǎn)交易的風(fēng)險(xiǎn)和交易的不確定性增大，對(duì)抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的限制過松，不利于財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)中的交易安全。

企業(yè)轉(zhuǎn)讓部分財(cái)產(chǎn)，其中包括已設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)，買受人仍是以清償出賣人的債務(wù)，來?yè)Q取對(duì)出賣人的追償權(quán)。而在企業(yè)整體出售中，出賣人故意隱瞞或者遺漏債務(wù)，而這些債務(wù)又在財(cái)產(chǎn)抵押的范圍內(nèi)。在此情形之下，除雙方特別約定外，買受人對(duì)出賣人隱瞞或遺漏債務(wù)一般不承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)這部分債務(wù)，仍由出賣人自行承擔(dān)。而在出賣人隱瞞或遺漏的債務(wù)中，是以出賣中部分財(cái)產(chǎn)做抵押，按“效力追及”說，債權(quán)人仍可行使抵押權(quán)。因此，買受人為了能保住買受的抵押財(cái)產(chǎn)，必須先行清償出賣人隱瞞或遺漏的債務(wù)，然后再向出賣人行使追償權(quán)，這對(duì)買受人來說顯然是不公平的。同時(shí)，也縱容了出賣人有可能將大量的已設(shè)定抵押的債務(wù)隱瞞或遺漏，加大了買受人的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。

以上就是由網(wǎng)的小編為大家整理的抵押物轉(zhuǎn)讓的限制及債權(quán)保護(hù)的一些相關(guān)要點(diǎn)，希望能給大家?guī)韼椭?/p>