不要有僥幸心理，簡(jiǎn)單說(shuō)話我了解的
1、從法律層面講，沒有還款會(huì)先是民事訴訟，如果構(gòu)成刑事犯罪，會(huì)追究刑事責(zé)任
常規(guī)的案件中，都是先由法院調(diào)解，讓你抓緊還款，還款后也就沒事了。
如果不能還款，銀行可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，如：財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等，會(huì)列為失信被執(zhí)行人。

因?yàn)槟阌羞€款意愿，所以一般不會(huì)追究刑事責(zé)任。

2、建議，其實(shí)沒什么好的建議，無(wú)非節(jié)源開流增加收入，慢慢還。

友情建議：如果你有法院認(rèn)識(shí)的人，聯(lián)系執(zhí)行局的人坐坐，他會(huì)教你很多東西，如規(guī)避利息、合理安排收入（一定要把握分寸，不能說(shuō)）
注意：不要聽樓下的人拒絕還款，這樣你的生活只會(huì)更糟糕，失信寸步難行，

建議，一個(gè)月再?zèng)]錢也要還100，只要保證每個(gè)月還一點(diǎn)都可以。

你逾期三個(gè)月未還，就算還了最低還款額，銀行也暫時(shí)不會(huì)給你解凍，你目前還使用不了，等全你全額還款以后，再向銀行申請(qǐng)，看銀行是否同意給你解凍了，不過(guò)看情況，可能性不大。

用戶不要著急。

信用卡逾期屬于民事案件，不會(huì)坐牢，只要用戶還清欠款即可。

暫時(shí)不會(huì)。

信用卡逾期3個(gè)月以上，銀行可以起訴持卡人還款。

另外，單純的信用卡逾期屬于民事案件，不會(huì)被抓坐牢。

注意這個(gè)案例：達(dá)成勞動(dòng)關(guān)系合意是勞動(dòng)關(guān)系成立的關(guān)鍵

近日，江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院審理了一起新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)用工模式下的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛。蘇州某公司系某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)公司。小趙系該互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)騎手。蘇州某公司與濟(jì)南某公司簽訂項(xiàng)目外包協(xié)議，委托濟(jì)南某公司完成蘇州區(qū)域內(nèi)的客戶送件任務(wù)。濟(jì)南某公司遂將其未蓋公章的勞動(dòng)合同放置在蘇州某公司處，騎手在勞動(dòng)合同上簽完字后，由蘇州某公司寄回濟(jì)南某公司蓋章。小趙的工資自入職起一直由江西某公司發(fā)放。濟(jì)南某公司另行委托河南某公司為小趙購(gòu)買了團(tuán)體意外險(xiǎn)。2018年8月，濟(jì)南某公司與蘇州某公司結(jié)算的服務(wù)費(fèi)名單中包括小趙。......

蘇州市虎丘區(qū)人民法院非法集資典型案例

01個(gè)人借款型非法吸收公眾存款 案例一：被告人王某某于2008年至2013年期間，以投資陶土生意為名，通過(guò)口口相傳的形式向社會(huì)公眾承諾在一定期限內(nèi)還本并支付高息（月息2%）吸收朱某某、閆某某等十余人資金，登記吸收資金數(shù)額達(dá)390.9萬(wàn)元。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人王某某通過(guò)以口口相傳的形式向不特定的社會(huì)公眾承諾在一定期限內(nèi)還本并支付高息或以投資入股的方式吸收或者以借款方式變相吸收他人資金，綜合考慮其有自首情節(jié)，判處其有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。 案例二：被告人朱某某于2007年至201......

最高院公報(bào)案例：交強(qiáng)險(xiǎn)情形下保險(xiǎn)公司對(duì)肇事逃逸者無(wú)追償權(quán)！

裁判要旨：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，以下三種情形造成的道路交通事故，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，并有權(quán)向致害人追償，即：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)苏厥绿右菸窗ㄔ谏鲜鰲l款范圍內(nèi)，不應(yīng)適用該規(guī)定予以處理。天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司訴王克忠追償權(quán)糾紛案案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2018年第5期。簡(jiǎn)要事實(shí)：原告：天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司被......