在大眾點評APP上發(fā)現(xiàn)啟東也有小廚娘餐廳，你是不是會覺得這是江蘇小廚娘的啟東分店?近日，江蘇省啟東市人民法院對啟東小廚娘侵犯江蘇小廚娘注冊商標(biāo)專用權(quán)案作出一審宣判，啟東小廚娘經(jīng)營者趙某被判立即停止侵權(quán)行為并賠償原告江蘇小廚娘餐飲管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失12萬元。

　法院經(jīng)審理查明，江蘇小廚娘成立于1997年3月12日，經(jīng)營范圍包括餐飲服務(wù)、餐飲管理、食品生產(chǎn)、銷售等。1998年9月14日、2009年5月7日、2011年7月7日、2015年7月14日，經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，江蘇小廚娘注冊了第1207828號、第4878906號、第8325506號、第13829428號商標(biāo)。江蘇小廚娘陳述其在南京地區(qū)共開設(shè)十余家門店，未在其他地區(qū)開設(shè)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，江蘇小廚娘作為注冊人依法享有涉案第1207828號、第4878906號、第8325506號、第13829428號注冊商標(biāo)專用權(quán)，以上四商標(biāo)核定服務(wù)項目均包括餐館或飯店。啟東小廚娘經(jīng)營范圍為大型餐館，與涉案注冊商標(biāo)核定服務(wù)項目相同，其在經(jīng)營場所使用的“小廚娘”文字與涉案第8325506號、13829428號注冊商標(biāo)相比，僅改變了注冊商標(biāo)的字體，二者在視覺上基本無差別，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款之規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)相同;啟東小廚娘使用的“小廚娘”文字與涉案注冊商標(biāo)相比，與注冊商標(biāo)的主要部分“小廚娘”文字在讀音、含義等方面均一致，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款之規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)近似。

　因本案中無充分證據(jù)證明江蘇小廚娘因啟東小廚娘行為所受到的實際損失或啟東小廚娘因此獲得的利益，亦無許可使用費(fèi)可供參照，故啟東法院綜合考慮涉案商標(biāo)及字號的知名度、侵權(quán)規(guī)模及后果、啟東小廚娘經(jīng)營狀況及主觀過錯程度，江蘇小廚娘為制止本案侵權(quán)支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)等一并納入賠償數(shù)額，酌情確定本案經(jīng)濟(jì)損失為12萬元。