受連續(xù)強(qiáng)暴雨影響，集裝箱堆場(chǎng)積水嚴(yán)重，17個(gè)集裝箱內(nèi)的麥芽遭遇水損。保險(xiǎn)公司賠償貨主損失后，向堆場(chǎng)公司代位求償，堆場(chǎng)公司以強(qiáng)暴雨系不可抗力為由進(jìn)行抗辯。上海海事法院對(duì)這起港口作業(yè)糾紛作出一審判決，被告堆場(chǎng)公司賠償原告保險(xiǎn)公司人民幣41萬余元及利息損失。日前，該案經(jīng)二審法院審理維持。

涉案貨物在堆場(chǎng)被淹

　　2015年7月，保險(xiǎn)公司承保的一批麥芽由被保險(xiǎn)人江蘇農(nóng)墾麥芽有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)墾公司）委托物流公司從江蘇射陽運(yùn)至福建莆田。物流公司接受委托后將34個(gè)集裝箱的麥芽陸續(xù)運(yùn)至江蘇大豐港集裝箱堆場(chǎng)，等待裝船出運(yùn)。　　不料，貨物在集裝箱堆場(chǎng)存放期間，連續(xù)遭受強(qiáng)降雨影響，整個(gè)堆場(chǎng)內(nèi)圍墻周邊積水嚴(yán)重，致使底層集裝箱底部完全浸泡水中。

　　保險(xiǎn)公司接到貨損通知后立即委托公估公司調(diào)查檢驗(yàn)，確定17個(gè)集裝箱內(nèi)貨物在港口堆場(chǎng)待運(yùn)期間發(fā)生了水濕貨損，箱內(nèi)貨物有結(jié)塊、霉變現(xiàn)象。水濕事故造成農(nóng)墾公司麥芽烘干費(fèi)、裝車費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、麥芽市場(chǎng)價(jià)格損失、麥芽烘干后品質(zhì)折損等合計(jì)人民幣41萬余元。保險(xiǎn)公司依保單約定向農(nóng)墾公司進(jìn)行了理賠。

暴雨是否屬于不可抗力？

　　　　保險(xiǎn)公司以涉案貨損發(fā)生于堆場(chǎng)公司掌管期間，應(yīng)當(dāng)由堆場(chǎng)公司承擔(dān)賠償責(zé)任為由，將堆場(chǎng)公司訴至上海海事法院?！　≡姹ｋU(xiǎn)公司訴稱，根據(jù)降水量等級(jí)國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T28592-2012），涉案貨物在被告堆場(chǎng)堆存期間的降雨量，未達(dá)到不可抗力的程度；被告存在下水道疏于維護(hù)、排水不暢、雨后堆場(chǎng)內(nèi)圍墻周邊積水嚴(yán)重的情形，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。　　被告堆場(chǎng)公司辯稱，其與原告之間并無合同關(guān)系，貨物在堆場(chǎng)公司處堆存并未向保險(xiǎn)公司收取費(fèi)用，故原告要求其承擔(dān)貨損賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)；涉案水濕事故的原因系遭遇連續(xù)暴雨惡劣天氣，屬于不可抗力，即使負(fù)有賠償責(zé)任也依法可予免責(zé)。

堆場(chǎng)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)氣象局出具的《氣象證明》反映，涉案貨物在堆存期間的降雨量，在降水等級(jí)劃分上僅處于中等略偏上的水平，遠(yuǎn)未達(dá)到極端惡劣天氣的程度。對(duì)于這種降雨現(xiàn)象，被告堆場(chǎng)公司作為專門的港口經(jīng)營單位，應(yīng)當(dāng)具有一定的認(rèn)知度和預(yù)見力；在降雨前或出現(xiàn)降雨積水時(shí)，被告堆場(chǎng)公司有能力采取將集裝箱墊高或轉(zhuǎn)移至地勢(shì)相對(duì)較高處等措施以避免浸泡，故涉案事故并非完全不可預(yù)見、損失也并非完全不能避免，不屬于不可抗力。此外，法院經(jīng)審理查明，堆場(chǎng)圍墻處下水道破損、堵塞嚴(yán)重，個(gè)別下水道連接處淤泥大量堆積，積水退去后下水道內(nèi)仍有大量積水，反映出被告堆場(chǎng)公司對(duì)貨物的受損存在過錯(cuò)。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，原告保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠后取得代位求償權(quán)，向被告堆場(chǎng)公司主張權(quán)利并無不妥，也不以原、被告之間是否具有合同關(guān)系以及是否支付費(fèi)用為要件。根據(jù)查明的事實(shí)可以認(rèn)定被告堆場(chǎng)公司在經(jīng)營管理集裝箱堆場(chǎng)的過程中存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。　　據(jù)此，法院作出一審判決，支持了原告保險(xiǎn)公司的訴請(qǐng)。被告堆場(chǎng)公司不服一審判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理后維持了原判決。