在司法實(shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)遇到情、理、法的矛盾或沖突，致使法官常常陷于兩難的境地。從這個(gè)角度看，既強(qiáng)調(diào)遵從法律規(guī)則，又回應(yīng)人心的訴求，審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題，才能做到努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

　　黨的十九大要求不斷深化依法治國(guó)實(shí)踐，而司法就是法治實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)之一，是國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)將法律規(guī)則適用于具體案件并作出裁判的活動(dòng)，通過(guò)這一活動(dòng)實(shí)現(xiàn)法律的目的、功能和價(jià)值也就是司法的效果。人民法院在適用法律辦理案件過(guò)程中都會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)效果，即司法裁判的法律效果和社會(huì)效果。在司法實(shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)遇到情、理、法的矛盾或沖突，致使法官常常陷于兩難的境地。從這個(gè)角度看，既強(qiáng)調(diào)遵從法律規(guī)則，又回應(yīng)人心的訴求，審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題，才能做到努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

　　一、法律效果是“兩個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的前提

　　法律效果是指法院通過(guò)審判活動(dòng)，嚴(yán)格依照法律的規(guī)定處理具體案件所產(chǎn)生的客觀影響和效應(yīng)。法律效果強(qiáng)調(diào)在審判過(guò)程中法律被遵守執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)裁判的合法性，追求的是以是否符合法律規(guī)定作為司法公正的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)為司法在法律層面上的正確性。注重法律效果是司法工作的基本要求，也是實(shí)施依法治國(guó)方略的核心所在。運(yùn)用法律效果作為衡量裁判的標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)能為司法的過(guò)程提供可以遵循的客觀標(biāo)準(zhǔn)，便于衡量裁判結(jié)果的正確性，同時(shí)也使司法中的諸多不確定因素得以克服，防止法官的恣意專(zhuān)斷，司法裁判的合法律性能夠得到保證，這對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的司法及社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)無(wú)疑具有重要意義。在司法過(guò)程中，法官首先要注重法律效果，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格公正司法，以良好的法律效果維護(hù)法律的尊嚴(yán)。脫離了法律效果而單純依據(jù)社會(huì)效果作出判決，社會(huì)效果也將會(huì)無(wú)所依存。當(dāng)然，這里所說(shuō)的法律效果并不是僵化機(jī)械地理解適用法律，無(wú)視社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化以及案件的具體情況，實(shí)際上，這并不符合法治的本質(zhì)要求。其實(shí)，法律解釋方法是多樣的，不是僵死不變的。倘若為追求正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)效果，而對(duì)法律條文作出更符合社會(huì)實(shí)際和立法精神的解釋?zhuān)@不但沒(méi)有偏離其法律效果，而恰恰是法律效果的應(yīng)有之義。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，社會(huì)效果本身就是法律效果的重要組成部分。

　　二、社會(huì)效果是“兩個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的保障

　　社會(huì)效果是指社會(huì)公眾及輿論對(duì)審判活動(dòng)的評(píng)價(jià)、認(rèn)可程度以及產(chǎn)生的影響和效應(yīng)。社會(huì)效果所關(guān)注的是法律規(guī)則背后的價(jià)值因素，無(wú)論是道義性訴求、社會(huì)利益還是社會(huì)通行的價(jià)值觀，它們所蘊(yùn)含的實(shí)際上是作為社會(huì)主體的人的自由、平等和權(quán)利要求，對(duì)人自身的價(jià)值、尊嚴(yán)和美好情感的確證和維護(hù)，蘊(yùn)含的是滿足社會(huì)的主流價(jià)值觀和這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益。這是裁判的實(shí)質(zhì)合法性的基本要素所在，是對(duì)判決所提出的價(jià)值要求和作用期待，也是法律效果的價(jià)值基礎(chǔ)。社會(huì)效果含有社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，更多地包含有社會(huì)和人民群眾對(duì)人民法院工作的主觀評(píng)價(jià)，如社會(huì)公眾的接受程度以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。當(dāng)然，社會(huì)效果并不是隨意創(chuàng)制或廢除規(guī)則，法院或法官對(duì)社會(huì)效果的判斷不能恣意專(zhuān)斷、隨心所欲，必須力圖遵循相對(duì)客觀化的標(biāo)準(zhǔn)和方法，否則，就會(huì)出現(xiàn)以社會(huì)效果為名行悖離法律之實(shí)的不正?，F(xiàn)象。因此，一般來(lái)說(shuō)，法律適用的基本效果是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)法律的確定性、統(tǒng)一性和連貫性，而不能隨意打破常規(guī)或者隨意變通。如果特殊情況下，常態(tài)的法律適用作出的裁判結(jié)果明顯為全社會(huì)的公認(rèn)觀念不能接受，或者按照一般社會(huì)觀念衡量是明顯荒謬和脫離實(shí)際的，我們就需要通過(guò)利益衡量、漏洞填補(bǔ)等方式實(shí)現(xiàn)裁判的妥當(dāng)性，保證法律的正確適用和案件的妥當(dāng)裁判。

　　三、“兩個(gè)效果”原本就是公正司法的應(yīng)有之義

　?。ㄒ唬┮恢滦浴７尚Ч蜕鐣?huì)效果本質(zhì)上是一致的、是統(tǒng)一的。立法來(lái)源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，脫離不了社會(huì)實(shí)際，并會(huì)受到一個(gè)國(guó)家的政治、道德等上層建筑因素的影響。基于此，司法的法律效果來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐，同樣也會(huì)受一國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)倫理、道德標(biāo)準(zhǔn)和文化傳統(tǒng)的影響。從此意義而言，司法的法律效果與社會(huì)效果在社會(huì)基礎(chǔ)上具有一致性。司法的目的不僅是為了實(shí)施既定的法律，還要通過(guò)司法活動(dòng)，化解矛盾，定分止?fàn)?，促進(jìn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平和正義。就此而言，司法的過(guò)程就是既要嚴(yán)格遵照法律規(guī)定調(diào)處糾紛，又要把社會(huì)需求、社會(huì)價(jià)值和社會(huì)變化等因素納入其中加以衡量，從而將法律條文的準(zhǔn)確適用與司法目的的實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來(lái)，將法治意識(shí)和大局意識(shí)結(jié)合起來(lái)，將法制的原則性與靈活性結(jié)合起來(lái)，深入發(fā)掘案件所涉法律的立法宗旨，體察當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展的國(guó)情狀況、社情民意，注重情、理、法的有效融合，盡可能地使裁判結(jié)果符合社會(huì)所公認(rèn)的主流價(jià)值取向，得到廣大人民群眾的廣泛認(rèn)同和普遍接受。特別是對(duì)于一些當(dāng)事人情緒易激化的案件以及法律規(guī)定不明確、各方觀點(diǎn)又有分歧的新類(lèi)型案件，要冷靜處理，充分行使法官的釋明權(quán)，多做說(shuō)服教育工作，爭(zhēng)取社會(huì)的理解和支持，真正做到案結(jié)事了，從而體現(xiàn)出法律效果與社會(huì)效果在司法實(shí)踐方面的一致性。

　?。ǘ┎町愋?。一般而言，只要依法公正司法，取得良好法律效果的同時(shí)，也能得到社會(huì)公眾的好評(píng)，從而獲得比較滿意的社會(huì)效果。但是在司法實(shí)踐中，法律效果與社會(huì)效果并不總是一致的，其主要表現(xiàn)為：一是片面適用法律、機(jī)械套用法律條文或法律沒(méi)有明確規(guī)定而隨意作出未能明確反映立法原意的推定或解釋?zhuān)瑢?dǎo)致兩個(gè)效果的沖突；二是有些案件的裁判雖然有法律作為依據(jù)，但裁判結(jié)果或是未能準(zhǔn)確反映客觀事實(shí)，全面把握多元利益關(guān)系，甚至僅僅滿足于形式公正，損害了原來(lái)亦應(yīng)保護(hù)的社會(huì)利益，導(dǎo)致裁判難以執(zhí)行，或是裁判結(jié)果沒(méi)有解決沖突，反倒激化了矛盾，引發(fā)新的事件，造成社會(huì)不穩(wěn)定后果；三是案件本身缺乏明確具體的法律依據(jù)或僅有法律的基本原則加以援引，法官自由裁量的余地較大，如把握不當(dāng)，往往也會(huì)出現(xiàn)案件的法律效果與社會(huì)效果的沖突；四是在有些案件中，如果簡(jiǎn)單機(jī)械地依法律進(jìn)行裁判就會(huì)帶來(lái)明顯的不正義，這樣的裁判結(jié)果不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，但案件審理又必須受到立法的限制，此時(shí)法律效果和社會(huì)效果的矛盾和沖突也會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。從司法層面來(lái)看，法律適用的自主性和審判活動(dòng)的有限性，是導(dǎo)致法律效果和社會(huì)效果不一致的技術(shù)因素。法律賦予的自由裁量權(quán)導(dǎo)致不同的法官對(duì)類(lèi)似案件的法律適用和裁決出現(xiàn)差異。此外，在審判活動(dòng)中，法官只能依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，由于受到時(shí)間、空間以及認(rèn)識(shí)能力的局限，裁判結(jié)果往往不能被當(dāng)事人以及社會(huì)公眾所接受。從裁判主體層面而言，現(xiàn)實(shí)中，法官隊(duì)伍個(gè)體情況差異較大，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用和裁判的形成或多或少受到諸多內(nèi)外因素的影響，導(dǎo)致同一類(lèi)案件由不同的法官審理會(huì)出現(xiàn)不完全相同的裁判結(jié)果，除去枉法裁判、徇私枉法的情形以外，同案不同判在一定程度上減損了人民法院的公信力和司法權(quán)威。

　?。ㄈ﹨f(xié)調(diào)性。從表現(xiàn)形式來(lái)看，社會(huì)公平正義可以分為普遍正義和個(gè)案正義。普遍正義要求的是“相同情況相同處理”“類(lèi)似情況類(lèi)似處理”。而個(gè)案正義則是指司法過(guò)程應(yīng)盡量對(duì)每一位參與訴訟的當(dāng)事人的訴求給予足夠的尊重和滿足，讓其感受到可感知的正義。個(gè)案正義要求在一定條件下針對(duì)“不同情況不同處理”。沒(méi)有普遍正義這樣的一般觀念作為參照，我們就無(wú)法判斷某一個(gè)案件的處理是否公正。而沒(méi)有無(wú)數(shù)的個(gè)案公正，就無(wú)法形成普遍的社會(huì)正義。

　　在司法實(shí)踐中，大多數(shù)情況下，我們都應(yīng)當(dāng)將既定的法律規(guī)則適用于個(gè)案，其邏輯根基在于相似的案件應(yīng)得到相似的處理，從而保證法律解釋和適用的確定性、一致性和連續(xù)性。這是現(xiàn)代法治得以存在的一個(gè)必要前提，也是法律效果作為司法標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)客觀依據(jù)。在具體個(gè)案的處理上，我們常常會(huì)遇到普遍正義和個(gè)別正義相互沖突的情形，也就是說(shuō)面臨規(guī)范性調(diào)整與個(gè)別性調(diào)整并不一致。這時(shí)，法官面臨的可能并非只是一個(gè)嚴(yán)格將法律規(guī)范適用于具體案件事實(shí)的過(guò)程，更為重要的卻是能否取得為社會(huì)所認(rèn)同的裁判結(jié)果。這個(gè)結(jié)果在實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的同時(shí)，必須是最大限度地符合社會(huì)公眾輿論的普遍理性導(dǎo)向以及當(dāng)?shù)孛袼住⑶槔砗土?xí)慣，并合乎特定時(shí)期的政治倫理與政策，并且要有利于化解利益的結(jié)構(gòu)性沖突、協(xié)調(diào)利益的結(jié)構(gòu)性矛盾并且消除當(dāng)事人之間的情感對(duì)抗和情緒對(duì)立，進(jìn)而恢復(fù)或維持一種和諧的人際關(guān)系與社會(huì)秩序。因此，在某些特殊情況下，如法律適用結(jié)果與普遍正義產(chǎn)生巨大的差異，或產(chǎn)生的弊害遠(yuǎn)大于其帶來(lái)的益處時(shí)，就需要依據(jù)現(xiàn)行法律中的基本原則、立法目的以及公共政策，聯(lián)系案件的特殊事實(shí)，基于不同價(jià)值的權(quán)衡和取舍，對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兺ɑ蛘弑匾难a(bǔ)充，盡可能地平衡普遍正義與個(gè)案正義。當(dāng)然，對(duì)于社會(huì)效果的關(guān)注，必須要注意其普遍性、客觀性和正當(dāng)性。同時(shí)，還要嚴(yán)格限制變通適用法律的條件、范圍、程序，以免受到少數(shù)利益主體、非主流價(jià)值觀等不當(dāng)因素的負(fù)面影響。

來(lái)源：人民法院報(bào)

作者：劉崢