【裁判要旨】

　【基本案情】

【裁判結(jié)果】

　【裁判意義】

　　企業(yè)債券違約對(duì)于金融市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)投資者均有重要影響，本案系首起債券持有人在債券尚未到期時(shí)起訴發(fā)行人要求其承擔(dān)違約責(zé)任的證券糾紛。雖然本案最終因被告進(jìn)入破產(chǎn)程序而轉(zhuǎn)化為確認(rèn)原告享有的破產(chǎn)債權(quán)，但其中折射的相關(guān)法律問(wèn)題仍然值得關(guān)注。債券交易的實(shí)質(zhì)是發(fā)行人與債券持有人之間就該債券在一定期限內(nèi)進(jìn)行還本付息的約定，仍應(yīng)受到合同法律規(guī)范的約束。鑒于債券違約事件對(duì)于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和秩序具有較大影響，判斷債券發(fā)行人是否構(gòu)成“預(yù)期違約”或“拒絕履行”，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法規(guī)定的條件，嚴(yán)格加以認(rèn)定。本案判決一方面警示債券當(dāng)事人應(yīng)尊重契約精神，依照合同約定、法律規(guī)定主張、行使自身權(quán)利，另一方面亦通過(guò)保障債券發(fā)行人及持有人的合法權(quán)益，為債券市場(chǎng)的穩(wěn)定和良性健康發(fā)展提供司法保障。

　　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)