擔(dān)保人所承擔(dān)的責(zé)任： 　　一、一般保證責(zé)任。 　　其所付的責(zé)任是，在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，擔(dān)保人要為其承擔(dān)該責(zé)任，即清償?shù)狡趥鶆?wù)。 　　二、連帶保證責(zé)任。 　　其所付的責(zé)任是，當(dāng)債務(wù)以到清償期，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人或保證人償還債務(wù)。 　　當(dāng)保證為一般保證時，保證人有先訴抗辯權(quán)，即保證人在債權(quán)人未就債務(wù)人的財產(chǎn)申請強(qiáng)制執(zhí)行或執(zhí)行擔(dān)保物權(quán)未果前，拒絕債權(quán)人的請求償還的權(quán)利。連帶保證人沒有這種權(quán)利。

超過訴訟時效的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任后保證人的追償權(quán)

民法第一百九十二條第二款規(guī)定，債務(wù)人在時效期間屆滿后同意履行的，不得以時效期間屆滿為理由進(jìn)行抗辯；債務(wù)人自愿履行的，不得要求返還。因此，債務(wù)人同意履行或者自愿履行超過訴訟時效的債務(wù)的，不得食言。那么，這項(xiàng)規(guī)定能否延伸到擔(dān)保人身上？ 首先，舊的解釋沒有闡明擔(dān)保人在本案中承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后能否向主債務(wù)人追償。從《擔(dān)保法》第31條擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償?shù)脑瓌t來看，似乎并不排除擔(dān)保人的追償權(quán)。然而，問題在于，超過時效期限的債務(wù)屬于自然債務(wù)。主債務(wù)人對債權(quán)人享有的自然債務(wù)抗辯權(quán)也可以針對擔(dān)保人......

反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟時效是多久

反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟時效是多久案情簡介:1999年10月中國某工程局(以下簡稱某工程局)作為擔(dān)保方，為北京某開發(fā)公司A區(qū)住宅樓改建項(xiàng)目向中國工商銀行北京市某支行貸款7800萬元人民幣提供連帶責(zé)任融資擔(dān)保，貸款期限二年。北京某地產(chǎn)公司于1999年5月、北京某置業(yè)有限公司于1999年8月、中國某房地產(chǎn)開發(fā)公司于1999年10月分別向某工程局出具了反擔(dān)保函并對函件進(jìn)行了公證。由于北京某開發(fā)公司在貸款到期后沒能依約清償全部貸款，貸款銀行于2004年向北京市第一中級人民法院起訴要求某工程局承擔(dān)擔(dān)保責(zé)......

貸款逾期后起訴時效擔(dān)保責(zé)任 貸款逾期起訴后擔(dān)保人有影響嗎

案例：甲向某銀行借款50萬元，用乙房地產(chǎn)作抵押。借款履行期限為1997年6月12日至1998年6月11日。借款到期后，甲未征得乙同意與銀行簽訂展期協(xié)議，將借款展期半年，至1997年12月10日。乙得知展期后未予認(rèn)可。展期到期后，銀行因甲未還款而向法院起訴，要求甲償還借款本息，并要求乙承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。那么，是否意味著乙不再承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任?或乙應(yīng)該承擔(dān)什么抵押擔(dān)保責(zé)任?分析：1.借款展期未形成新的債權(quán)，原借貸關(guān)系依然存在借款展期屬于合同變更范疇，而合同變更是債的變更的主要形式。一般認(rèn)為，債的變更......