1.1、國(guó)外信息安全法的分析研究

1、國(guó)外信息安全法的分析研究。

信息安全（Information Security）這一概念產(chǎn)生的歷史不長(zhǎng)，各國(guó)也沒有取得較為一致的看法。2001年11月，第56屆聯(lián)大會(huì)議在通過(guò)的決議中，呼吁所有會(huì)員國(guó)就“有關(guān)信息安全的各種基本概念的定義”等向秘書長(zhǎng)及時(shí)通報(bào)，其目的就是要消除概念上的混亂，更好地促使信息安全的國(guó)際合作。

根據(jù)2002年美國(guó)聯(lián)邦信息安全管理法案的規(guī)定，信息安全包括信息的保密性、完整性、可控性、可用生和抗否認(rèn)性。國(guó)外關(guān)于信息安全法律問(wèn)題的研究也比較早，相對(duì)完善一些。

這一點(diǎn)可以從國(guó)外尤其是美國(guó)的信息安全法律制度的完善方面得到印證。美國(guó)聯(lián)邦政府在信息安全方面的法律最主要的是1987年的美國(guó)第100屆國(guó)會(huì)通過(guò)，1988年開始實(shí)施的第100-255號(hào)公法，即《1987年計(jì)算機(jī)安全法》。

到目前為止，美國(guó)已確立的在關(guān)信息安全的法律包括：計(jì)算機(jī)安全法、正當(dāng)通信法、信息自由法、個(gè)人隱私法、反腐敗行徑法、偽造訪問(wèn)設(shè)備和計(jì)算機(jī)欺騙濫用法、電汛法、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)完備性及關(guān)鍵設(shè)備保護(hù)法案等。探討美國(guó)對(duì)信息泄密的法律規(guī)制。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息泄密是網(wǎng)絡(luò)信息在存儲(chǔ)、傳播、使用或者獲取的時(shí)候被其他人非法取得的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)信息泄密主要涉及三個(gè)方面：個(gè)人隱私信息、企業(yè)商業(yè)秘密以及國(guó)家秘密、國(guó)家安全信息等的泄露。

美國(guó)聯(lián)邦立法中對(duì)防范和制止信息泄密的法律主要有：《電子通信隱私法》（Electronic Communications Privacy Act簡(jiǎn)稱ECPA）、《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》（Uniform Trade Secrets Act簡(jiǎn)稱UTSA）和《計(jì)算機(jī)欺詐和濫用防止法》（Computer Fraud and Abuse Act簡(jiǎn)稱CFAA）。探討美國(guó)對(duì)信息破壞的法律規(guī)制。

信息破壞主要是指制造和傳播惡意程序破壞計(jì)算機(jī)所存儲(chǔ)的信息和程序，甚至破壞計(jì)算機(jī)硬件的行為。美國(guó)聯(lián)邦法律對(duì)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)安全作了專門的規(guī)定。

根據(jù)《計(jì)算機(jī)欺詐和濫用防止法》（CFAA），受該法保護(hù)的計(jì)算機(jī)的范圍不僅限于國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，而是任何用于州際或者國(guó)際間的通信和貿(mào)易的計(jì)算機(jī)，確立了違反該法的民事、刑事責(zé)任。探討美國(guó)對(duì)信息侵權(quán)的法律規(guī)制。

信息侵權(quán)就是對(duì)信息產(chǎn)權(quán)的侵犯網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息內(nèi)容和傳統(tǒng)的信息相比有很大的不同，主要表現(xiàn)在信息內(nèi)容的擴(kuò)展、信息載體的變化、信息傳遞方式的增加，由此也就帶來(lái)了傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段難以解決的問(wèn)題。美國(guó)有關(guān)信息侵權(quán)方面的聯(lián)邦法律主要是《數(shù)字千年版權(quán)法》（The Digital Millennium Copyright Act簡(jiǎn)稱DMCA） DMCA保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要手段是保障網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人對(duì)其擁有所有權(quán)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品設(shè)置的加密技術(shù)手段，防止任何人繞開該加密手段侵害網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

探討美國(guó)對(duì)信息污染的法律規(guī)制。信息污染是指無(wú)用信息、劣質(zhì)信息或者有害信息滲透到信息資源中，對(duì)信息資源的收集、開發(fā)和利用造成干擾，甚至對(duì)用戶和國(guó)家產(chǎn)生危害。

美國(guó)國(guó)會(huì)在1998年通過(guò)的《兒童在線保護(hù)法》（Child Online Protection Act簡(jiǎn)稱COPA）規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)未成年人有害的內(nèi)容采取一定的措施予以控制，使之不能為未成年人所接觸，否則需要承擔(dān)一定的責(zé)任。2000年12月15日通過(guò)的《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法》（Children's Internet Protection Act），該法規(guī)定中小學(xué)、圖書館等社會(huì)公共組織具有安裝有害信息過(guò)濾和阻礙技術(shù)的要求，綜合全社會(huì)力量共同抵御色情信息對(duì)未成年人的侵?jǐn)_。

2、國(guó)外對(duì)黑客的應(yīng)對(duì)措施。美 國(guó) 增 撥 款 項(xiàng) 打 擊 黑 客 ---- 克 林 頓 不 久 前 在 向 國(guó) 會(huì) 提 交2001 年 度 財(cái) 政 計(jì) 劃 時(shí)， 將“ 打 擊 網(wǎng) 絡(luò) 恐 怖 活 動(dòng) 經(jīng) 費(fèi)” 由2000 年 財(cái) 政 年 度 的17.5 億 美 元 提 高 到20.3 億 美 元。

----美 國(guó) 政 府 的 官 員 強(qiáng) 調(diào) 說(shuō)， 政 府 的 撥 款 將 主 要 用 于 開 發(fā) 監(jiān) 視 黑 客 入 侵 政 府 部 門 電 腦 的 高 級(jí) 軟 件 系 統(tǒng)、信 息 安 全 研 究、研 制 打 擊 網(wǎng) 絡(luò) 恐 怖 活 動(dòng) 的 技 術(shù) 以 及 培 訓(xùn) 有 關(guān) 專 業(yè) 人 員。2 月15 日 出 席 這 次 克 林 頓 主 持 的 網(wǎng) 絡(luò) 安 全 高 層 會(huì) 議 的 專 家 中 還 有 一 位 相 當(dāng) 引 人 注 目 的 來(lái) 客 — — 綽 號(hào) 為“ 穆 吉” 的 電 腦 黑 客。

據(jù) 悉，“ 穆 吉” 是 一 個(gè) 名 為“ 智 囊 團(tuán)” 的 電 腦 黑 客 組 織 成 員， 該 組 織 專 門 協(xié) 助 政 府 從 事 網(wǎng) 絡(luò) 安 全 方 面 的 工 作。 “ 穆 吉” 的 出 現(xiàn) 多 少 就 已 經(jīng) 說(shuō) 明 了 美 國(guó) 政 府 在 這 個(gè) 問(wèn) 題 上 的 兼 容 并 包 的 態(tài) 度。

----美 國(guó) 聯(lián) 邦 調(diào) 查 局 國(guó) 家 基 礎(chǔ) 設(shè) 施 保 護(hù) 中 心 負(fù) 責(zé) 人 最 近 也 向 美 國(guó) 國(guó) 會(huì) 提 交 詳 細(xì) 報(bào) 告， 稱 聯(lián) 邦 調(diào) 查 局 已 培 訓(xùn) 出 一 支 由7 人 組 成 的 反 黑 客 小 組， 他 們 將 被 派 到 華 盛 頓、紐 約、舊 金 山、洛 杉 磯 等 重 要 城 市。 日 本 加 緊 研 究 反 黑 客 技 術(shù) ----1999 年， 日 本 發(fā) 生 的 黑 客 襲 擊 事 件 超 過(guò) 1000 次， 比3 年 前 增 加 了1 倍。

這 迫 使 日 本 政 府 不 得 不 加 緊 研 究 開 發(fā) 反 黑 客 襲 擊 的 信 息 保 密 技 術(shù)。 ----今 年1 月21 日， 日 本 政 府 有 關(guān) 省、廳 制 定 了“ 反 黑 客 對(duì) 策 行 動(dòng) 計(jì) 劃”， 主 要 內(nèi) 容 有： 今 年 年 底 前， 制 定 對(duì) 付 電 腦 恐 怖 活 動(dòng) 的“ 特 別 行 動(dòng) 計(jì) 劃”； 建 立 和 健 全 處 罰 黑 客 行 為 的 法 律； 加 強(qiáng) 政 府 控 制 危 機(jī) 的 體 制， 以 防 止 黑 客 襲 擊 和 計(jì) 算 。

2.詳細(xì)分析論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)戰(zhàn)略

中國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)的搏殺中，屢屢遭遇“專利門”、“商標(biāo)門”狙擊，如何運(yùn)用各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范，把侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)降到最低？日前，在“企業(yè)海外發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會(huì)”上，有關(guān)專家和政府官員對(duì)此見仁見智。

知名商標(biāo)頻遭海外搶注 專家認(rèn)為，21世紀(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，很大程度上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量還是質(zhì)量上完全處于主動(dòng)地位，這種領(lǐng)先奠定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

不容忽視的是，由于我國(guó)企業(yè)保護(hù)意識(shí)淡泊，境外申請(qǐng)專利和注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量少，知名企業(yè)的著名品牌在境外注冊(cè)商標(biāo)比率相當(dāng)?shù)?，使得外?guó)企業(yè)搶注我國(guó)著名商標(biāo)事件頻頻發(fā)生。 原國(guó)家商評(píng)委副主任楊葉璇表示，我國(guó)知名商標(biāo)在海外被搶注的問(wèn)題由來(lái)已久了，特別是近些年來(lái)出現(xiàn)了愈演愈烈的趨勢(shì)，不僅使這些企業(yè)遭受了損失，而且他們的財(cái)產(chǎn)和商譽(yù)，還有未來(lái)的市場(chǎng)發(fā)展都面臨問(wèn)題，最嚴(yán)重的就是商標(biāo)的作用。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)知名商標(biāo)在海外被搶注的情況遍及全球，除了以往發(fā)生的代理商或個(gè)人搶注商標(biāo)外，還出現(xiàn)了個(gè)別的國(guó)外大企業(yè)搶注我國(guó)知名商標(biāo)的情況，如西門子公司搶注海信商標(biāo)，更為嚴(yán)重的是，在有些國(guó)家或地區(qū)，出現(xiàn)了專門搶注中國(guó)知名商標(biāo)的企業(yè)或個(gè)人。 楊葉璇說(shuō)，康信公司在為國(guó)內(nèi)許多大企業(yè)做海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)自稱鄧營(yíng)的人，僅僅在2005年11月3日當(dāng)天就向非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織申請(qǐng)了17件具有很高知名度的中國(guó)商標(biāo)，而這些商標(biāo)多數(shù)為中國(guó)大型骨干企業(yè)的馳名商標(biāo)，包括了這些公司的主商標(biāo)，其中有中國(guó)石油（13.11,-0.04,-0.30%）CNPC、ZTE中興商標(biāo)等。

隨著歐共體商標(biāo)和非洲商標(biāo)等商標(biāo)注冊(cè)體系的出現(xiàn)，有些商標(biāo)若在該體系中遭到一次搶注，其管轄地域范圍相當(dāng)廣闊，所造成的危害也相當(dāng)嚴(yán)重。非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織由16個(gè)官方語(yǔ)言為法語(yǔ)的國(guó)家組成，統(tǒng)一管理各國(guó)的商標(biāo)事務(wù)，各國(guó)不再建立商標(biāo)注冊(cè)和管理機(jī)構(gòu)。

而鄧營(yíng)搶先申請(qǐng)的這17件商標(biāo)（包括41個(gè)商品和服務(wù)）的地域范圍，囊括了這些中國(guó)企業(yè)高知名度商標(biāo)使用的區(qū)域。 楊葉璇建議，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)利，必須從深化企業(yè)機(jī)制改革入手，制定相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和運(yùn)作能力，提升在海外的競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)于出現(xiàn)商標(biāo)搶注的多發(fā)地區(qū)，特別是發(fā)現(xiàn)經(jīng)常搶注我國(guó)商標(biāo)的人員或地區(qū)，一是要向有關(guān)方面發(fā)出警報(bào)，防止造成更大危害；二是要將搶注商標(biāo)者列入黑名單，將其公之于眾，防止其進(jìn)行更多的商業(yè)欺詐；三是組織力量，依靠相關(guān)法律開展維權(quán)斗爭(zhēng)，為我國(guó)企業(yè)在海外營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展環(huán)境。 制定企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略 中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心秘書長(zhǎng)譚華林說(shuō)，中國(guó)企業(yè)盲目地拓展海外市場(chǎng)，卻在海外專利部署方面相對(duì)落后。

然而，跨國(guó)企業(yè)對(duì)專利部署十分成熟，充分控制市場(chǎng)，積累了成熟的商業(yè)策略和訴訟經(jīng)驗(yàn)，全面部署完成了“專利地雷陣”，只待時(shí)機(jī)成熟便向中國(guó)企業(yè)發(fā)起進(jìn)攻。 目前我國(guó)企業(yè)涉外專利糾紛有幾個(gè)特點(diǎn)：規(guī)模越來(lái)越大，外國(guó)企業(yè)或組織所要的專利費(fèi)、賠償費(fèi)越來(lái)越多；范圍越來(lái)越廣，從打火機(jī)、拉鏈等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到生物制藥、芯片等高科技產(chǎn)業(yè)，糾紛涉及的產(chǎn)業(yè)和部門越來(lái)越多；次數(shù)越來(lái)越頻繁，如涉及到美國(guó)337條款調(diào)查的中國(guó)企業(yè)越來(lái)越多；手段越來(lái)越隱蔽，專利往往隱藏在標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)壁壘之后發(fā)揮作用；外國(guó)企業(yè)往往結(jié)成利益聯(lián)盟，對(duì)中國(guó)整個(gè)行業(yè)或主導(dǎo)企業(yè)提起專利訴訟，對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成越來(lái)越大的影響，甚至對(duì)某些企業(yè)的經(jīng)濟(jì)安全直接構(gòu)成威脅。

商務(wù)部條約法律司副司長(zhǎng)李成鋼表示，隨著近幾年來(lái)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易平均30%以上增速的發(fā)展，這給中國(guó)企業(yè)、中介組織和中國(guó)政府都提出了一個(gè)嚴(yán)峻的話題：中國(guó)企業(yè)要不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，而且中國(guó)企業(yè)要敢于進(jìn)行海外維權(quán)。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主李成鋼認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)要改變成本觀念。

在美國(guó)、在歐盟打官司，聘請(qǐng)律師費(fèi)用很高，很多企業(yè)在面對(duì)四五百萬(wàn)美元律師費(fèi)時(shí)常常力不從心，但如果把將來(lái)有可能要進(jìn)行維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)成本加入產(chǎn)品成本之中，中國(guó)企業(yè)在未來(lái)面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司的時(shí)候，也許會(huì)更坦然一些。 譚華林表示，企業(yè)應(yīng)盡快制定各自的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，行業(yè)協(xié)會(huì)要對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)盡可能提供人力、財(cái)力、技術(shù)上的支持。

3.如何利用美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系

2012年11月26日，應(yīng)商務(wù)部條法司領(lǐng)導(dǎo)的邀請(qǐng)，筆者在商務(wù)部的法律年會(huì)上作了題為“利用美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度：經(jīng)驗(yàn)和提示”的演講。

雖然演講本身僅有短短的15分鐘，但演講后與會(huì)聽眾給予的肯定以及在會(huì)上與其他演講嘉賓的交流讓我深深地體會(huì)到，對(duì)于已經(jīng)在美國(guó)市場(chǎng)，或即將進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的中國(guó)公司來(lái)講，這是一個(gè)很有意思，并有實(shí)際價(jià)值的課題。要談如何利用美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系，首先要談美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系的特點(diǎn)。

這個(gè)話題可以寫成一本書，因這里篇幅有限，筆者這里僅想談一點(diǎn)：和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系相比，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系對(duì)原告提交的訴訟狀的要求門檻低。美國(guó)法律會(huì)對(duì)毫無(wú)根據(jù)的起訴進(jìn)行懲罰。

但是一般情況下，被告很難證明原告的起訴是毫無(wú)根據(jù)的，因?yàn)槊绹?guó)法律僅要求原告提交的訴訟狀達(dá)到通知被告的目的（Notice Pleading）。在專利侵權(quán)訴訟狀中專利權(quán)人通常僅需要列出專利所有權(quán)、每個(gè)被告的名稱、被侵權(quán)專利的信息、被告是以何種手段侵權(quán)的，以及專利法適用的條款五方面的信息。

對(duì)于專利權(quán)利要求的解釋不是專利侵權(quán)訴訟狀必須包括的內(nèi)容。美國(guó)司法體系在起訴之后提供了全面，復(fù)雜的證據(jù)開示程序（Discovery），為雙方當(dāng)事人提供了發(fā)現(xiàn)涉案事實(shí)真相的多種途徑和方式。

從某種角度上看，這一司法體系確實(shí)為專利權(quán)利人進(jìn)行維權(quán)提供了較為容易的起點(diǎn)。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系的這一特點(diǎn)在最近的一個(gè)案例中體現(xiàn)得淋漓盡致。

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院在2013年1月25日決定的豪羅杰（Roger Hall）訴Bed Bath & Beyond(BB&B)公司等一案中，明確指出外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人在其專利侵權(quán)訴訟狀中不需要指出其專利保護(hù)產(chǎn)品的新穎性及裝飾性所在的技術(shù)要點(diǎn)并進(jìn)行與侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)要點(diǎn)的對(duì)比，因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定是基于設(shè)計(jì)本身整體的效果，而不是基于新穎性的技術(shù)要點(diǎn)。上述案涉及的是美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利D596,439，保護(hù)一種在四周有封邊，在兩端有拉鏈，并在中間有一個(gè)有角度的布掛鉤的手提包式毛巾 （Tote Towel）。

發(fā)明人豪羅杰于2008年11月17日提交了專利申請(qǐng)。在專利申請(qǐng)?jiān)趯彽倪^(guò)程中，原告于2009年3月20日與BB&B 公司會(huì)見，討論BB&B公司是否會(huì)對(duì)豪羅杰發(fā)明的手提包式毛巾提供零售服務(wù)。

在會(huì)談中，Hall將他的注有“專利在審”的手提包式毛巾樣品留給了BB&B公司。BB&B公司之后通過(guò)其供貨商在巴基斯坦制造了豪羅杰發(fā)明的手提包式毛巾的復(fù)制品作為BB&B公司零售之用。

專利批準(zhǔn)后，豪羅杰因?qū)＠謾?quán)和其它不公平競(jìng)爭(zhēng)事由起訴BB&B公司和其供貨商。紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院駁回了原告的起訴，判定：原告的訴訟狀沒有指出專利權(quán)人手提式包毛巾在那些方面值得外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)，或者被告產(chǎn)品是如何侵犯專利的權(quán)利要求的。

原告不服，上訴到美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院。美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院推翻了一審聯(lián)邦地區(qū)法院的決定，指出：原告的訴訟狀中列出了涉案專利，展現(xiàn)了專利保護(hù)的設(shè)計(jì)，描述了侵權(quán)產(chǎn)品的特征，并使用了對(duì)比圖證明侵權(quán)產(chǎn)品和專利保護(hù)的相似。

因此，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院判定原告在此案中的訴訟狀滿足了法律上的要求。本案對(duì)很多中國(guó)企業(yè)來(lái)講有重大的教育意義。

近年來(lái)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，將產(chǎn)品賣到美國(guó)，有的在美國(guó)已有很可觀的市場(chǎng)。同時(shí)，也有越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)在美國(guó)被告。

這一方面證明中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力在增強(qiáng)，同時(shí)也更好地提醒中國(guó)公司在走出去的過(guò)程中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，預(yù)警防范工作要加強(qiáng)。因?yàn)閷?duì)美國(guó)司法體系了解的不多，很多中國(guó)公司會(huì)抱怨在美國(guó)怎么這么容易就被告。

這正是上述美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系對(duì)原告提交的訴訟狀的要求門檻低這一特點(diǎn)的體現(xiàn)。在美國(guó)訴訟成本高，企業(yè)很少為了訴訟而訴訟。

相反，每一個(gè)訴訟的背后，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的背后，都有強(qiáng)大的商業(yè)目的做支撐，讓企業(yè)愿意以訴訟的較小成本換取商業(yè)上更大的利益。例如，許多公司依靠自身?yè)碛械膶＠麢?quán)，通過(guò)提交訴訟狀，利用訴訟程序的壓力，將不愿接受許可或不愿進(jìn)行商務(wù)上合作的“侵權(quán)方”拉回談判桌上。

還有一些專利許可方，在許可合同到期或續(xù)簽時(shí)，通過(guò)提交訴訟狀，利用訴訟程序的壓力，力圖使被許可方繼續(xù)簽約，或接受進(jìn)一步修改的許可合同。同時(shí)，在訴訟過(guò)程中的很多策略也能幫助企業(yè)達(dá)到其商業(yè)目的。

因此，充分利用美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系，將公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略和訴訟策略緊密地與商業(yè)目的結(jié)合在一起，通過(guò)有效防御和策略性進(jìn)攻，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作做活，才能切實(shí)為企業(yè)出海起到保駕護(hù)航的作用。參考：。

4.尋找關(guān)于國(guó)外 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史文化

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)源于歐洲，專利法最先問(wèn)世，英國(guó)1623年的《壟斷法規(guī)》是近代專利保護(hù)制度的起點(diǎn)。繼英國(guó)之后，美國(guó)于1790年、法國(guó)于1791年、荷蘭于1817年、德國(guó)于1877年、日本于1885年先后頒布了本國(guó)的專利法。雖然1618年英國(guó)首先處理了商標(biāo)侵權(quán)糾紛，但最早的商標(biāo)成文法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是法國(guó)1809年的《備案商標(biāo)保護(hù)法令》。1875年法國(guó)又頒布了

確立全面注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)制度的商標(biāo)權(quán)法。以后，英國(guó)于1862年、美國(guó)于1870年、德國(guó)于1874年先后頒布了注冊(cè)商標(biāo)法。世界上第一部成文的版權(quán)法當(dāng)推英國(guó)于1710年頒布的《保護(hù)已印刷成冊(cè)之圖書法》。法國(guó)在18世紀(jì)末頒布了《表演權(quán)法》和《作者權(quán)法》。以后的大陸法系國(guó)家，也都沿用法國(guó)作者權(quán)法的概念和思路。日本在1875年和1887年先后頒布了兩個(gè)《版權(quán)條例》，于1898年頒布《版權(quán)法》。1899年日本參加了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，當(dāng)年還頒布了《著作權(quán)法》。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念來(lái)源于19世紀(jì)50年代的法國(guó)，而世界上第一部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一說(shuō)為1890年美國(guó)的《謝爾曼法》，一說(shuō)為1896年德國(guó)制定的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》。美國(guó)是最早產(chǎn)生現(xiàn)代意義上競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)家，其立法包括反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面。英國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范可追溯到15世紀(jì)，但較全面的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則完成于20世紀(jì)的中葉，代表性的法律有《限制性貿(mào)易管理法》、《公平交易法》等。1905年德國(guó)修訂了《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》，1957年又頒布了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》，相關(guān)法律體系更趨完善。日本主要有1933年的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》。

對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生時(shí)間，學(xué)界有不同認(rèn)識(shí)，一是“二十年說(shuō)”，一是“百年左右說(shuō)”。前者主要從改革開放以來(lái)我國(guó)專利法、商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的制定，建立行政和司法保護(hù)兩種機(jī)制的事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生于20年前?！鞍倌曜笥艺f(shuō)”是從1882年清光緒皇帝批準(zhǔn)我國(guó)第一件“專利”和第一套專利“法規(guī)”算起的。

其實(shí)，古代中國(guó)便有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的萌芽。早在2000年前，西周厲王時(shí)代就有“謀欲專利之事”，《國(guó)語(yǔ)》有“匹夫?qū)＠?，猶謂之盜；王而行之，其歸鮮矣”的記載。北宋時(shí)，山東濟(jì)南“劉家功夫針鋪”使用了“白兔兒”商標(biāo)，標(biāo)上除有白兔圖形外，還標(biāo)明“濟(jì)南劉家功夫針鋪，認(rèn)門前白兔兒為記。收買上等鋼條，造功夫細(xì)針，不誤宅院使用，客轉(zhuǎn)與販，別有加饒，請(qǐng)記白”。1910年清政府頒布了我國(guó)第一部著作權(quán)法《大清著作權(quán)律》，該法的主要內(nèi)容影響了1915年北洋政府頒布的《著作權(quán)法》和1928年國(guó)民政府頒布的《著作權(quán)法》。

我國(guó)第一部專利法的雛形應(yīng)為清“戊戌變法”中光緒皇帝頒布的《振興工藝給獎(jiǎng)?wù)鲁獭贰Ｃ駠?guó)第一部專利法的雛形為1911年底由工商部頒布的《獎(jiǎng)勵(lì)工藝品暫行章程》，其中載有“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”、“權(quán)利轉(zhuǎn)讓”、“法律責(zé)任”等理念。1932年頒布的《獎(jiǎng)勵(lì)工業(yè)技術(shù)暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則、《獎(jiǎng)勵(lì)工業(yè)技術(shù)審查委員會(huì)規(guī)則》等構(gòu)成了比較完整的體系。

對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)始自晚清時(shí)對(duì)外國(guó)商標(biāo)的保護(hù)，清政府的第一部商標(biāo)法是英國(guó)人于1904年起草的。1923年當(dāng)時(shí)的北京政府頒布了商標(biāo)法44條，同年又頒布37條實(shí)施細(xì)則，是我國(guó)首部付諸實(shí)施的商標(biāo)法。

新中國(guó)成立后，先后頒布過(guò)《保障發(fā)明與專利權(quán)暫行條例》等5個(gè)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例，但發(fā)明的所有權(quán)還在國(guó)家，全國(guó)各個(gè)單位都可以無(wú)償利用。我國(guó)改革開放后頒布實(shí)施了幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，逐漸形成比較完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。

19世紀(jì)中后期，各國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)在促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步方面的重要作用，紛紛通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這堪稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上的又一次飛躍。從19世紀(jì)末開始，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際多邊公約、地區(qū)公約或雙邊協(xié)定紛紛出臺(tái)，其中1883年簽訂的巴黎公約和1886年簽訂的伯爾尼公約成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際保護(hù)制度的基本法律框架。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從此呈現(xiàn)國(guó)際化的特點(diǎn)，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和協(xié)調(diào)的國(guó)際化趨勢(shì)愈來(lái)愈明顯。特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化領(lǐng)域交流與合作的不斷擴(kuò)大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際化又邁上了一個(gè)新臺(tái)階。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從19世紀(jì)末進(jìn)入國(guó)際保護(hù)階段，這次飛躍一直延續(xù)至今，它使具有嚴(yán)格地域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)一定途徑獲得他國(guó)保護(hù)而具有國(guó)際性?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是以成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)組織和締結(jié)大量國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約為特點(diǎn)的。

轉(zhuǎn)貼

5.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)際上的發(fā)展趨勢(shì)表現(xiàn)是什么

語(yǔ) 錄 我愿意重申，中國(guó)堅(jiān)持對(duì)外開放的基本國(guó)策決不會(huì)改變。

我們將繼續(xù)完善法律法規(guī)和政策，擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，在自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定、政府采購(gòu)等方面對(duì)所有在中國(guó)依法注冊(cè)的企業(yè)一視同仁，為各國(guó)企業(yè)營(yíng)造一個(gè)更加公平、透明、穩(wěn)定、可預(yù)期的發(fā)展環(huán)境。 ——摘自溫家寶總理在漢諾威工業(yè)博覽會(huì)上的演講 依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，大力促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，這是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要著力點(diǎn)。

任何制度的建立和成熟都需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。西方國(guó)家建立現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)過(guò)了數(shù)百年時(shí)間，而中國(guó)施行這一制度僅30余年。

30多年來(lái)，我國(guó)建立起門類比較齊全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系，探索出具有中國(guó)特色并行之有效的行政和司法“兩條途徑、并行運(yùn)作”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，深入開展了打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)（下稱專項(xiàng)行動(dòng)），為創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造了良好的市場(chǎng)環(huán)境。 加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，溫家寶總理近日在漢諾威工業(yè)博覽會(huì)上向世界各國(guó)企業(yè)做出的這一承諾，再一次表明了中國(guó)政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題上立場(chǎng)堅(jiān)定、措施有力。

我們可以滿懷信心地向全世界表明，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不僅是履行我國(guó)對(duì)已加入的國(guó)際公約承諾的需要，更是我國(guó)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的自身要求。只有依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能建立起更加公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，從而有利于提升我國(guó)各行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度真正造福于民。

戮力同心 成績(jī)斐然 進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在全球范圍內(nèi)有關(guān)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的話題被反復(fù)提及，這背后有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)原因。在世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生深刻變化，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)新技術(shù)革命率先完成工業(yè)化、進(jìn)入信息化時(shí)代的背景下，“生產(chǎn)”知識(shí)、專職創(chuàng)新成為了其產(chǎn)業(yè)鏈分工的顯著特點(diǎn)，國(guó)際分工的現(xiàn)狀使發(fā)達(dá)國(guó)家需要加強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際規(guī)則；而在這個(gè)問(wèn)題的另一個(gè)側(cè)面，中國(guó)正在崛起，依靠自主創(chuàng)新取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的“微笑曲線”上逐漸向兩端高附加值方向發(fā)展。

伴隨著改革開放的不斷推進(jìn)，我國(guó)已認(rèn)識(shí)到加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不僅是履行我國(guó)對(duì)已加入的國(guó)際公約承諾的需要，更是我國(guó)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的自身要求。在我國(guó)制造業(yè)發(fā)展到一定水平，部分領(lǐng)域核心技術(shù)專利積累已處于世界先進(jìn)水平的背景下，我國(guó)做出了從中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造的戰(zhàn)略決策轉(zhuǎn)型，搶占知識(shí)生產(chǎn)制高點(diǎn)，必然需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，首當(dāng)其沖便是從加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做起，從這個(gè)角度來(lái)看，全世界對(duì)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的訴求是一致的。

近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)戮力同心，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作取得明顯成效，成績(jī)斐然。2010年10月至2011年6月開展的專項(xiàng)行動(dòng)聲勢(shì)浩大，其間，我國(guó)查處了一批國(guó)內(nèi)外重點(diǎn)關(guān)注的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大案要案，曝光了一批違法違規(guī)企業(yè)，形成了打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的高壓態(tài)勢(shì)。

專項(xiàng)行動(dòng)期間，僅以全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)為例，共出動(dòng)執(zhí)法人員16.7萬(wàn)余人次，檢查商品228.6萬(wàn)余件；辦理各類專利案件2572起，罰沒物品8萬(wàn)多件；跨部門執(zhí)法協(xié)作665次，跨地區(qū)執(zhí)法協(xié)作1092次。此外，工商、版權(quán)、公安、質(zhì)檢、法院等系統(tǒng)紛紛行動(dòng)起來(lái)，充分發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)的作用，全面提高了各地區(qū)、各部門保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和規(guī)范市場(chǎng)秩序的水平。

專項(xiàng)行動(dòng)的開展是我國(guó)近年來(lái)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的一個(gè)代表性事件，它以實(shí)際行動(dòng)表明了我國(guó)政府堅(jiān)決加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心和信心。 隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作取得明顯進(jìn)步，不僅我國(guó)的一批創(chuàng)新型企業(yè)躋身世界知名企業(yè)行列，不斷完善的創(chuàng)新環(huán)境還吸引了越來(lái)越多的外國(guó)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)來(lái)華投資。

一個(gè)顯著的事實(shí)是：截至“十一五”末期，跨國(guó)公司在華設(shè)立的研發(fā)中心有1400多家，比“十五”期末翻了一番。受益于良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，中國(guó)正在成為全球研發(fā)投入增長(zhǎng)最快、創(chuàng)新活動(dòng)日益活躍的國(guó)家之一。

任重道遠(yuǎn) 全面發(fā)展 我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作僅用30多年的時(shí)間便走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑臍v程，成績(jī)來(lái)之不易。但我們也清晰地看到，目前我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況還需進(jìn)一步加強(qiáng)，才能適應(yīng)深化改革開放、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的要求。

從客觀上看，我國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)體系和法治環(huán)境都尚處于發(fā)展完善階段，公眾尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)還有提高的空間，再加上在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)更加便捷等原因，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為時(shí)有發(fā)生。而這種現(xiàn)象的存在，則屢屢使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)上升為國(guó)際敏感的政治、外交話題，成為對(duì)外經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化交流與合作中的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題。

因此，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，進(jìn)一步提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平，既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是順應(yīng)國(guó)際上強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)的需要。 近年來(lái)，電商領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象和網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象屢屢成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

針對(duì)于此，我國(guó)自2006年起便啟動(dòng)了商標(biāo)法的第三次修改工作，擬對(duì)商標(biāo)的申請(qǐng)程序作以修改，增加網(wǎng)上申請(qǐng)等程序，方便當(dāng)事人；同時(shí)，對(duì)商標(biāo)異議濫用。

6.國(guó)際貿(mào)易中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

有些公司已經(jīng)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，比如在某一個(gè)產(chǎn)品下?lián)碛凶约旱膶＠?，首先你要看你的專利是在哪兒生效、哪兒申?qǐng)？如果只是一個(gè)中國(guó)的專利，這個(gè)專利從法律來(lái)講只是受到中國(guó)范圍的保護(hù)。你這個(gè)專利上所依附的技術(shù)，在境外會(huì)不會(huì)得到保護(hù)，要取決于境外的法律是不是能夠得到認(rèn)可。所以，要做的第一件事，對(duì)于中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化道路第一步、面臨的第一個(gè)問(wèn)題，可能就是遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)于跨國(guó)的大企業(yè)來(lái)講，已經(jīng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種訴訟，已經(jīng)是作為整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)戰(zhàn)略非常重要、非常基礎(chǔ)的一部分，它們可以說(shuō)是在中國(guó)這個(gè)本土以價(jià)格的方式打你打不過(guò)的時(shí)候，它對(duì)你出國(guó)的企業(yè)，最簡(jiǎn)單的辦法就是制裁。因?yàn)樗麄兪种形沼械膶＠赡芨?，他們?duì)運(yùn)用專利戰(zhàn)略、運(yùn)用專利訴訟的辦法可能更加?jì)故?。所以，?duì)于我們中國(guó)企業(yè)來(lái)講，必須要充分對(duì)這個(gè)東西有一個(gè)心里上的準(zhǔn)備，還有一個(gè)時(shí)間上的準(zhǔn)備。時(shí)間上的準(zhǔn)備無(wú)非是出國(guó)之前，我們有一個(gè)所謂的防御性的戰(zhàn)略。第一能夠給的建議是目標(biāo)產(chǎn)品在目標(biāo)市場(chǎng)上的專利侵權(quán)性分析。如果我知道我這個(gè)產(chǎn)品在目標(biāo)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能有同樣的技術(shù)，我首先要根據(jù)目標(biāo)國(guó)家的專利法，對(duì)你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相同或者是相似產(chǎn)品的專利技術(shù)做一下分析，看你的產(chǎn)品是不是會(huì)落入它的專利權(quán)利保護(hù)的范圍之內(nèi)。如果是，就要做相應(yīng)的應(yīng)對(duì)，或者你要做一些比較規(guī)避性的設(shè)計(jì)，這是最主要的。但是在做這個(gè)事情的同時(shí)，很多公司容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤就是老是用自己的工程師來(lái)做這種判斷，因?yàn)楝F(xiàn)在資訊比較發(fā)達(dá)，各個(gè)企業(yè)的工程師第一專利是他寫的。第二，他可以在網(wǎng)上收取一些資料做分析，但是這只是技術(shù)分析。技術(shù)分析絕不能代替法律的分析，尤其是中國(guó)的一個(gè)工程師利用你可能對(duì)中國(guó)專利法和你自己知道的技術(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的結(jié)論，在國(guó)外目標(biāo)市場(chǎng)可能是不適用的。我自己所經(jīng)歷類似的情況就是工程師一分析，工程師說(shuō)我們這個(gè)產(chǎn)品沒有問(wèn)題，工程師判斷的結(jié)果可能是兩種，一種是沒事，這可能誤導(dǎo)企業(yè)。你說(shuō)沒事，要出去看看是不是真的有事。說(shuō)有事也可能誤導(dǎo)這個(gè)企業(yè)，主要是你不分析你的產(chǎn)品在目標(biāo)市場(chǎng)的國(guó)家到底有沒有侵權(quán)。

所以，在企業(yè)把自己的產(chǎn)品推向某一個(gè)目標(biāo)市場(chǎng)的時(shí)候，一定要請(qǐng)?jiān)谀莻€(gè)目標(biāo)市場(chǎng)的專業(yè)法律人才對(duì)你這個(gè)產(chǎn)品，比照當(dāng)?shù)氐膶＠ɑ蛘呤钱?dāng)?shù)啬愀?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利技術(shù)來(lái)進(jìn)行分析，這樣才能幫助你企業(yè)做一個(gè)正確的分析。