節(jié)選自：徐科故意殺人、強(qiáng)奸案——如何審查判斷被告人的翻供和辯解及如何結(jié)合被告人的庭前認(rèn)罪供述認(rèn)定

對(duì)被告人認(rèn)罪供述和翻供理由或辯解的審查判斷應(yīng)給予同等重視

翻供與辯解既有區(qū)別又有聯(lián)系。翻供通常是指被告人在庭前認(rèn)罪后又否認(rèn)自己的庭前認(rèn)罪供述（即否定自己的犯罪行為），這種否認(rèn)既包括對(duì)其庭前認(rèn)罪供述證據(jù)資格的否認(rèn)，如主張其庭前（主要是指?jìng)刹殡A段）認(rèn)罪供述系刑訊逼供所得；也包括對(duì)其庭前認(rèn)罪供述證明力的否認(rèn)，如主張其庭前認(rèn)罪供述并不真實(shí)。而辯解則通常是指被告人對(duì)其行為性質(zhì)或者罪責(zé)大小所提出的意見(jiàn)，如主張公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)并不存在，或者主張其行為是正當(dāng)防衛(wèi)，或者提出自己具有自首、立功等從輕、減輕甚至免除處罰的情節(jié)。被告人在庭前認(rèn)罪后提出的無(wú)罪辯解可以被視為翻供，而罪輕辯解則一般不被視為翻供。如果被告人始終未曾認(rèn)罪，則不存在翻供的問(wèn)題，但被告人仍然可能會(huì)提出無(wú)罪甚至罪輕的辯解。

由于被告人供述具有虛假性和反復(fù)性，如果片面相信被告人的認(rèn)罪供述，忽視其他在案證據(jù)和被告人的翻供理由或辯解，極易導(dǎo)致錯(cuò)誤定罪。司法實(shí)踐表明，虛假供述是導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的最主要原因之一。為避免因錯(cuò)誤采納被告人的虛假供述而導(dǎo)致錯(cuò)案，刑事訴訟法第四十六條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰……”不輕信口供，既包括不輕信有罪口供，也包括不輕信翻供口供或辯解。如果輕信被告人的翻供理由或辯解，也很可能會(huì)不當(dāng)?shù)胤趴v犯罪。因此，司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持證實(shí)與證偽并重的理念，對(duì)被告人認(rèn)罪供述和翻供理由或辯解的審查判斷給予同等重視。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》）第二十二條確立了被告人翻供后其庭前認(rèn)罪供述的采信規(guī)則。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)被告人供述和辯解的審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解。被告人庭前供述一致，庭審中翻供，但被告人不能合理說(shuō)明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的，可以采信被告人的庭前供述。司法實(shí)踐中，被告人在庭前認(rèn)罪后又翻供或者提出辯解的情形比較常見(jiàn)。對(duì)此需要認(rèn)真審查被告人的翻供理由或辯解，并結(jié)合其他證據(jù)審查判斷其翻供理由或辯解是否成立。對(duì)于被告人稱其因遭到刑訊逼供而作出庭前認(rèn)罪供述的情況，還要審查其供述是否屬于非法證據(jù)。在被告人的翻供理由或者辯解不成立的情況下，則要審查被告人的庭前認(rèn)罪供述與其他證據(jù)能否相互印證并形成完整的證據(jù)體系。

證明被告人的認(rèn)罪供述具有自愿性和合法性應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十一條的規(guī)定，通過(guò)刑訊逼供取得的被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。為確保該規(guī)定更具可操作性，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《排除非法證據(jù)規(guī)定》）專門(mén)確立了排除非法證據(jù)的具體程序?！杜懦欠ㄗC據(jù)規(guī)定》第六條規(guī)定：“被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當(dāng)要求其提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)?！痹撘?guī)定第七條接著規(guī)定：“經(jīng)審查，法庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性有疑問(wèn)的，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問(wèn)筆錄、原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像或者其他證據(jù)……提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)人員出庭作證，對(duì)該供述的取得的合法性予以證明……”被告人提出其認(rèn)罪供述系刑訊逼供所致，對(duì)此，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其供述系合法取得；否則，認(rèn)罪供述就不能作為定案的根據(jù)。

為證明被告人的認(rèn)罪供述具有自愿性和合法性，可以出示的相關(guān)證據(jù)：第一，被告人未能提供非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。第二，看守所出具的健康檢查表證實(shí)被告人入所時(shí)未見(jiàn)明顯異常。第三，偵查人員出庭證實(shí)獲得案件線索、案件查辦取證情況及被告人開(kāi)始對(duì)案件事實(shí)作出有罪供述的情況。第四，從全程同步錄音錄像，被告人的供述以及指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)等均是主動(dòng)進(jìn)行的，沒(méi)有受到任何暗示，其神色坦然，體態(tài)正常，無(wú)任何異常表現(xiàn)?；谇笆鲎C據(jù)分析，被告人作出認(rèn)罪供述的過(guò)程自然，供述的內(nèi)容能夠與在案證據(jù)相互印證，該案?jìng)刹槿藛T亦出庭證實(shí)訊問(wèn)過(guò)程合法，能夠認(rèn)定其庭前認(rèn)罪供述具有自愿性和合法性，并非刑訊逼供所得。（本部分辦案指引編輯對(duì)原文做了局部修改）

特定的證據(jù)材料能否作為定案的根據(jù)使用，需要分別審查該證據(jù)材料是否具備證據(jù)能力和證明力。

首先，證據(jù)材料需要具備證據(jù)能力（或稱證據(jù)資格）。證據(jù)能力主要包括兩方面的要求：

一是不被法律規(guī)范所禁止。如果法律規(guī)范禁止使用特定的證據(jù)材料，則該證據(jù)材料就不具備證據(jù)能力，進(jìn)而不能作為定案的根據(jù)使用。例如，根據(jù)《非法證據(jù)排除規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)依法確認(rèn)的采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。

二是應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法定的調(diào)查程序?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第四條規(guī)定，經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定罪的根據(jù)。如果證據(jù)材料未經(jīng)法定的調(diào)查程序，就不能作為定案的根據(jù)使用。其次，在具備證據(jù)能力的基礎(chǔ)上，證據(jù)材料還需要具有證明力（或稱證據(jù)價(jià)值）。對(duì)證據(jù)證明力的審查判斷既要分析該證據(jù)自身的真實(shí)性，還要審查該證據(jù)能否與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)。如果無(wú)法確認(rèn)特定證據(jù)的真實(shí)性及其與案件待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，則該證據(jù)也不能作為定案的根據(jù)。

被告人庭前認(rèn)罪供述具有自愿性和合法性，能夠排除系刑訊逼供所得，且經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，具有真實(shí)性，并能夠與尸檢報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、在案隱蔽性很強(qiáng)的物證相互印證，能夠作為定案的根據(jù)使用。由于被告人的認(rèn)罪供述能夠直接證明案件事實(shí)，因此具有很強(qiáng)的證明力。在此基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步確定，庭前認(rèn)罪供述與其他在案證據(jù)整合起來(lái)，能否認(rèn)定案件事實(shí)，達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

來(lái)源：刑事審判參考第82集之指導(dǎo)案例第729號(hào)

轉(zhuǎn)自：辦案指引