近期，酷騎、小藍(lán)等多家共享單車企業(yè)出現(xiàn)“押金難退”現(xiàn)象，引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　11月6日至8日，交通運(yùn)輸部、發(fā)改委、工信部、公安部、人民銀行等部委召集全國17個(gè)省份及北上廣深等城市交通主管部門，在成都舉行了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車指導(dǎo)意見政策推進(jìn)研究會(huì)》。會(huì)議聽取各地政策落地情況并商量下一步具體措施，其中重要議題之一就是共享單車押金監(jiān)管問題。據(jù)悉，人民銀行正和交通部商討下一步的具體監(jiān)管措施。

　　1 單車用戶押金有多少？

　　隨著共享單車“押金難退”等問題逐步暴露，不少消費(fèi)者表示，已經(jīng)把在其他幾家共享單車公司的押金也都退回來了，“實(shí)在是沒有安全感”。

　　根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2017年6月，共享單車用戶規(guī)模已達(dá)到1.06億。按用戶平均超過百元押金估算，整個(gè)共享單車行業(yè)的押金數(shù)量或已超100億元，其中還不包括用戶提前充值的各類未消費(fèi)余額。

　　2 用戶押金究竟去了哪？

　　新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)共享單車平臺(tái)僅與用戶有一個(gè)《押金說明》，而并非是具有更強(qiáng)約束力的協(xié)議書。其中，更未對(duì)押金的使用、托管、監(jiān)管、退還、押金利息等做明確約定。

　　近日被曝“押金難退”的小藍(lán)單車公司，多位高管均已無法聯(lián)系。記者輾轉(zhuǎn)找到一個(gè)被小藍(lán)單車公司拖欠貨款的供應(yīng)商，他表示，聽小藍(lán)單車的一位高管說，剛剛給的6萬塊錢被拖欠的貨款就是利用用戶押金償還的。

　　摩拜單車方面表示，已于2017年年初和招商銀行聯(lián)合宣布達(dá)成了戰(zhàn)略合作，將全面監(jiān)管、審核摩拜單車的押金賬戶。

　　ofo小黃車則稱，在押金安全方面，ofo是國內(nèi)首個(gè)進(jìn)行押金托管的共享單車平臺(tái)，其押金委托中信銀行進(jìn)行托管，可以保障用戶的押金安全。

　　而就押金的具體托管方式，摩拜和ofo均未回應(yīng)。ofo工作人員稱，這屬于機(jī)密無法告知。

　　3 企業(yè)破產(chǎn)用戶押金咋退？

　　從共享單車出現(xiàn)之日起，對(duì)于加強(qiáng)用戶押金安全監(jiān)管的呼聲就從未停止，目前，從交通運(yùn)輸部到北京市均已出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，對(duì)各職能部門進(jìn)行了初步的權(quán)責(zé)劃分，防范向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

　　近期，酷騎、小藍(lán)等多家共享單車企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營異常狀況，并被爆出破產(chǎn)傳聞，“押金難退”著實(shí)讓正享受著共享單車便利的用戶們揪了一把心。

　　新京報(bào)記者分別致電北京市工商局和北京市交通委的熱線電話，得到的反饋均是，“由于當(dāng)前押金池監(jiān)管權(quán)責(zé)規(guī)定不明，尚未開展相關(guān)具體工作”。

　　北京市工商局表示，押金屬消費(fèi)者所有，在用戶提出退款申請后，共享單車企業(yè)必須在規(guī)定期限內(nèi)歸還。但工商部門針對(duì)消費(fèi)者投訴只能開展行政調(diào)解，如果企業(yè)拒絕配合，依照相關(guān)規(guī)定只能終止調(diào)解，建議消費(fèi)者走司法途徑解決。

　　北京市交通委則回復(fù)稱，出現(xiàn)押金退款延遲時(shí)建議聯(lián)系軟件運(yùn)營商，市交通委不負(fù)責(zé)監(jiān)督押金，也不負(fù)責(zé)受理消費(fèi)者要求追討押金的投訴，建議向其他部門反映。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，押金所有權(quán)屬于用戶，退還押金后才能破產(chǎn)清算。而消費(fèi)者未消費(fèi)的充值余額，名義上仍屬于消費(fèi)者，同樣不是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，消費(fèi)者享有優(yōu)先取回的權(quán)利，不能用作債務(wù)清償。

　　北京匯佳律師事務(wù)所律師、北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問邱寶昌建議，在相關(guān)法律文件并不完善的前提下，一旦共享單車企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)問題時(shí)，用戶可進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，并保留相關(guān)押金付款證據(jù)。

　　4 用戶押金是否可被投資？

　　同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥認(rèn)為，共享單車企業(yè)如果將押金用于經(jīng)營和投資，可能面臨風(fēng)險(xiǎn)，一旦經(jīng)營失敗，就會(huì)給消費(fèi)者造成損失?！氨臼且粚?duì)一的租賃模式，變成了一對(duì)多的押金，就產(chǎn)生了金融屬性，應(yīng)該由第三方監(jiān)管?！彼ㄗh，應(yīng)該像第三方支付那樣，實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管，繳納一定比例的備付金。

　　中國人民大學(xué)金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任、法學(xué)院副院長楊東認(rèn)為，單車押金從法律上講，屬于物權(quán)法所規(guī)定的“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)”?！捌髽I(yè)將客戶押金用于投資理財(cái)?shù)?，?yīng)當(dāng)取得客戶同意，投資收益的分配應(yīng)與客戶協(xié)商一致后決定。對(duì)于未經(jīng)客戶同意，擅自動(dòng)用客戶押金的，損失應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān)?！睏顤|說。

　　5 用戶押金退還有何規(guī)定？

　　今年8月，交通運(yùn)輸部聯(lián)合十部委出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確提出鼓勵(lì)免押金方式，企業(yè)已收取押金或者預(yù)付資金的，要在注冊地設(shè)立專用賬戶，實(shí)行?？顚Ｓ?，完善退還制度，接受交通、金融等主管部門監(jiān)管。要加強(qiáng)用戶資金安全監(jiān)管，并要求企業(yè)“即租即押、即還即退”。同時(shí)還提出“充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等各方作用，加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度”。

　　截至目前，尚未形成一個(gè)全國性、有約束力的共享單車行業(yè)協(xié)會(huì)。

　　今年4月發(fā)布的《北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見（試行）》中，提出要建立退出機(jī)制?！捌髽I(yè)退出運(yùn)營前要向社會(huì)公示，退還承租人押金，完成所有投放車輛回收等工作。”今年9月正式發(fā)布后，還對(duì)于各個(gè)職能部門就共享單車及其押金管理進(jìn)行了權(quán)責(zé)劃分，“應(yīng)明確承租人押金收取和退回流程、運(yùn)營企業(yè)的違約責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)”。

　　在北京交通標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)文件《共享自行車系統(tǒng)技術(shù)與服務(wù)規(guī)范》中，就企業(yè)退還押金中出現(xiàn)的違約行為也有過如下規(guī)定，“應(yīng)明確承租人押金收取和退回流程、運(yùn)營企業(yè)的違約責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)。”不過截至目前，相關(guān)部門并未對(duì)此制定詳細(xì)的規(guī)范。

　　6 現(xiàn)有條例能否有效監(jiān)管？

　　北京匯佳律師事務(wù)所律師、北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問邱寶昌表示，現(xiàn)有條例的強(qiáng)制性較低，雖然相關(guān)部門在共享單車企業(yè)資金監(jiān)管問題上有相關(guān)規(guī)定，但沒有明確指出如果企業(yè)違反該規(guī)定會(huì)受到怎樣的處罰。在現(xiàn)有的法律法規(guī)背景下，即便是共享單車租賃企業(yè)不自覺遵守，監(jiān)管部門也很難對(duì)企業(yè)進(jìn)行有力的處罰，消費(fèi)者維權(quán)同樣也存在較大的難度。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出，在押金問題上，共享單車企業(yè)實(shí)際上在打法律的擦邊球。共享單車的押金監(jiān)管存在制度漏洞，資金安全性沒保障，存在被挪用的風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者沒有知情權(quán)，不安全與不透明是兩大問題。而當(dāng)前合同法里的租賃合同，至今沒有押金監(jiān)管條款，這也是當(dāng)前法律上亟待解決的問題。他建議，針對(duì)共享單車押金監(jiān)管的法律法規(guī)應(yīng)盡快出臺(tái)，“首先需要明確產(chǎn)權(quán)歸消費(fèi)者，其次資金托管單位應(yīng)歸銀行而非企業(yè)”。

　　7 政府押金監(jiān)管是否缺位？

　　“市面上共享單車公司越多，政府進(jìn)行監(jiān)管的迫切性就越大。”同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥表示，在共享單車‘一車對(duì)多人’的交易模式下，沉淀的資金擁有金融屬性，一旦具有金融屬性的平臺(tái)缺乏監(jiān)管，就很容易造成市場失靈。特別是有共享單車公司出局時(shí)，消費(fèi)者支付的押金就面臨風(fēng)險(xiǎn)。政府應(yīng)當(dāng)盡早采取措施，防止企業(yè)把經(jīng)營失敗后的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

　　中國人民大學(xué)金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任、法學(xué)院副院長楊東認(rèn)為，工商部門和消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)該從各自工作角度規(guī)范、約束共享單車企業(yè)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益?！肮蚕韱诬囆袠I(yè)應(yīng)組成一個(gè)專門的協(xié)會(huì)，制定相關(guān)的自律公約?！?/p>

　　8 單車押金立法還有多遠(yuǎn)？

　　“新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)不能‘野蠻生長’，企業(yè)自治、行業(yè)自律和政府監(jiān)管要協(xié)同推進(jìn)。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，共享單車企業(yè)匯集巨額押金，且不在明確其法律性質(zhì)與用途的前提下規(guī)范存管，具有一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)盡快立法。

　　“一些共享單車企業(yè)此前也宣稱有第三方監(jiān)管，但如今出現(xiàn)押金難退，實(shí)際上共享單車企業(yè)并沒有切實(shí)履行責(zé)任。”中國人民大學(xué)金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任、法學(xué)院副院長楊東認(rèn)為，共享單車押金監(jiān)管是為防止企業(yè)挪用，假設(shè)未來企業(yè)經(jīng)營不善倒閉，用戶不會(huì)受到損失。

　　據(jù)悉，就在11月上旬國家多部門在成都召開的會(huì)議上，大多數(shù)省市的交通主管部門代表呼吁參照網(wǎng)約車的立法手段，實(shí)時(shí)啟動(dòng)共享單車監(jiān)管立法工作。