知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也稱其為“知識(shí)所屬權(quán)”，指“權(quán)利人對(duì)其智力勞動(dòng)所創(chuàng)作的成果享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，一般只在有限時(shí)間內(nèi)有效。各種智力創(chuàng)造比如發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)、文學(xué)和藝術(shù)作品，以及在商業(yè)中使用的標(biāo)志、名稱、圖像，都可被認(rèn)為是某一個(gè)人或組織所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類在社會(huì)實(shí)踐中創(chuàng)造的智力勞動(dòng)成果的專有權(quán)利。隨著科技的發(fā)展，為了更好保護(hù)產(chǎn)權(quán)人的利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生并不斷完善。

案件詳情

2016年5月25日，公證員張兆登及公證員助理張鈺卿與尹軒一同來到

位于包頭市昆區(qū)包頭樂園北門某煙酒超市樂園店，尹軒以普通消費(fèi)者的名義以200元價(jià)格購買了葡萄酒2瓶，本次購物從該店取得了收據(jù)一張，該收據(jù)寫明長(zhǎng)城干紅1瓶、金色莊園1瓶共計(jì)200元。購買完成后，張兆登、張鈺卿、尹軒將上述物品帶回并對(duì)所購物品（包括現(xiàn)場(chǎng)取得的票據(jù)等購物憑證）進(jìn)行了標(biāo)記、封存，同時(shí)對(duì)所購物品的外觀、購買過程中取得的票據(jù)和封存后的外觀進(jìn)行了拍照。公證書所附的照片顯示，該瓶葡萄酒木盒正面有“GRAND WINE”,在該英文下方是“長(zhǎng)城圖形”，最下方寫金色長(zhǎng)城莊園葡萄酒有限公司。

審

經(jīng)審理查明，原告中糧集團(tuán)有限公司系第70855號(hào)、1474477號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，且上述注冊(cè)商標(biāo)均在注冊(cè)有效期內(nèi)，故原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。原告的第70855號(hào)注冊(cè)商標(biāo)由長(zhǎng)城文字和長(zhǎng)城圖形以及英文Greatwall BRAND組成，第1474477號(hào)注冊(cè)商標(biāo)由英文GREATWALL及長(zhǎng)城圖形組成，其中圖形占該商標(biāo)的主要部分。以上商標(biāo)中的長(zhǎng)城圖形與涉案葡萄酒上使用的長(zhǎng)城圖形相比，雖有一定的區(qū)別，但是普通公眾對(duì)于長(zhǎng)城圖形基本有一定的認(rèn)知，看到長(zhǎng)城圖形會(huì)以“長(zhǎng)城”進(jìn)行呼叫。涉案葡萄酒上使用長(zhǎng)城圖形，且瓶貼寫有金色長(zhǎng)城莊園葡萄酒有限公司，容易造成公眾的混淆。涉案葡萄酒上使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)志作為商品裝潢，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。被告銷售涉案葡萄酒系侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

判

綜上所述，判決如下：一、被告昆區(qū)某煙酒行及郝某立即停止銷售侵犯原告中糧集團(tuán)有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。二、被告昆區(qū)某煙酒行及郝某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中糧集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支3000元。

來源：網(wǎng)絡(luò)