【基本案情】
2011年 7 月31日,董某駕駛車輛與趙某駕駛車輛相撞,趙某受傷,交通隊(duì)認(rèn)定董某負(fù)事故全部責(zé)任。趙某訴至法院,要求董某、保險(xiǎn)公司承擔(dān)各項(xiàng)損失。經(jīng)鑒定,趙某外傷致頸脊髓損傷,遺留有頸部活動障礙,其傷殘程度屬Ⅸ級。經(jīng)保險(xiǎn)公司申請,一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)就趙某原有頸椎管狹窄癥以及本次傷害與交通事故因果關(guān)系和參與度進(jìn)行鑒定,《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》認(rèn)定:趙某的頸椎管狹窄癥,脊髓損傷與此次交通事故存在一定因果關(guān)系,外傷參與度40%。
【裁判結(jié)果和理由】
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案中,董某在駕駛機(jī)動車行進(jìn)過程中,未盡安全注意義務(wù)與趙某駕駛的車輛發(fā)生碰撞,趙某受到外力撞擊導(dǎo)致脊髓損傷。趙某年事已高,退變性頸椎管狹窄屬其個(gè)人體質(zhì),雖然對損害后果的發(fā)生具有一定的影響,但并非《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定的過錯(cuò)。因董某負(fù)事故全部責(zé)任,趙某無責(zé)任,其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。因此法院支持了趙某的訴訟請求。
來源:網(wǎng)絡(luò)
01案情簡介02一審判決 03二審判決04裁判理由 法院生效裁判認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定:被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定,機(jī)動車...
案情簡介最高人民法院指導(dǎo)案例第24號原告榮寶英訴稱:被告王陽駕駛轎車與其發(fā)生刮擦,致其受傷。該事故經(jīng)江蘇省無錫市公安局交通巡邏警察支隊(duì)濱湖大隊(duì)(簡稱濱湖交警大隊(duì))認(rèn)定:王陽負(fù)事故的全部責(zé)任,榮寶英無責(zé)。原告要求下述兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)用3000...
有些時(shí)候交通事故對人身的損害結(jié)果并不僅僅是簡單的傷害,有時(shí)會因?yàn)槭芎θ说膫€(gè)人體質(zhì)原因?qū)е赂蟮膿p害,而這部分傷害是否可以要求交通事故的肇事人承擔(dān)呢?一起來看看下面這個(gè)案例?;景盖椤 ?012年2月10日,王先生駕車在人行橫道線處,碰擦...
2019年8月17日,張三駕駛機(jī)動車通過人行橫道時(shí),碰擦行人李四致其受傷。李四患有骨質(zhì)疏松癥。 8月18日,交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定張三負(fù)事故的全部責(zé)任。李四對其傷情申請了司法鑒定,鑒定結(jié)...
2019年8月17日,張三駕駛機(jī)動車通過人行橫道時(shí),碰擦行人李四致其受傷。李四患有骨質(zhì)疏松癥。 8月18日,交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定張三負(fù)事故的全部責(zé)任。李四對其傷情申請了司法鑒定,鑒定結(jié)...
案例一交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中次日零時(shí)生效條款無效【基本案情】2015年7月18日上午,王某為其轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)期間為自次日零時(shí)起一年。當(dāng)天下午,王某駕駛車輛撞倒行人田某,造成田某受傷,雙方協(xié)商未果,田某將王某和保險(xiǎn)公司訴至法院。...
裁判要點(diǎn) 基本案情 原告榮寶英訴稱:被告王陽駕駛轎車與其發(fā)生刮擦,致其受傷。該事故經(jīng)江蘇省無錫市公安局交通巡邏警察支隊(duì)濱湖大隊(duì)(簡稱濱湖交警大隊(duì))認(rèn)定:王陽負(fù)事故的全部責(zé)任,榮寶英無責(zé)。原告要求下述兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)用30006元、住院伙食...
基本案情: 判決結(jié)果:判決理由:判決要點(diǎn): 交通事故的受害人沒有過錯(cuò),其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。 相關(guān)法條: 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第...
8月30日,泰安中院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布全市法院機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛典型案例。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中,次日零時(shí)生效條款無效基本案情:2015年7月18日上午,王某為其轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)期間為自次日零時(shí)起一年。當(dāng)天下午,王某駕駛車...
韓某原患有癌癥,因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)院治療途中發(fā)生車禍,致使韓某死亡,經(jīng)鑒定交通事故參與度20%,雙方對事故損失全額還是打折賠償產(chǎn)生爭議。近日,隨著南通市中級人民法院終審判決的送達(dá),這起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案落下帷幕。法院認(rèn)為依據(jù)碎瓶新理論,因外...