來源：小軍家事團(tuán)隊(duì)/ 中國(guó)裁判文書網(wǎng)（案例）

案號(hào) | （2021）浙0421民初3972號(hào)    

01

裁判要旨

不動(dòng)產(chǎn)以登記為生效要件，離婚協(xié)議關(guān)于房屋歸屬的約定對(duì)男女雙方具有約束力，但不直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，故離婚協(xié)議關(guān)于房屋歸屬的約定一般而言亦不能排除執(zhí)行。但若離婚協(xié)議真實(shí)、離婚協(xié)議訂立早于債務(wù)發(fā)生之前以及非因自身原因不能辦理過戶登記的，可以排除強(qiáng)制執(zhí)行。

02

基本案情

任某與房某房屋租賃合同糾紛一案，法院于2020年12月23日作出（2020）浙0421 民初2076 號(hào)民事判決，房某于本判決生效后十五日內(nèi)支付任某租金及賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)70542元。判決生效后房某未自覺履行，任某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（2020）浙0421民初2076號(hào)案件受理后，法院應(yīng)任某的申請(qǐng)于2020年7月7日查封了王某、房某名下位于山東省濰坊市昌樂縣市場(chǎng)路2278號(hào)X號(hào)樓X單元X室房產(chǎn)。執(zhí)行立案后，訴訟保全自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的保全。王某知悉涉案房產(chǎn)被本院查封，以雙方已離婚，離婚協(xié)議約定案涉房產(chǎn)歸其所有為由，提出執(zhí)行異議。法院經(jīng)審查后于2021年8月24日作出（2021）浙0421執(zhí)異18號(hào)執(zhí)行裁定，駁回王某的異議，其遂提起本案執(zhí)行異議之訴。

案涉房產(chǎn)于2018 年11月15日登記至王某、房某名下，房產(chǎn)于2018年11月21日設(shè)定抵押，最高額抵押限額20萬元，抵押物估價(jià)40萬元，期限五年。現(xiàn)有銀行貸款20萬元未償還，利息由王某的銀行卡每月歸還。王某、房某當(dāng)庭陳述該房屋購(gòu)買時(shí)價(jià)格為45萬元，其中25萬元以現(xiàn)金支付，20萬元以抵押貸款支付。2019年4月24日，王某與房某簽訂離婚協(xié)議，雙方在沛縣民政局婚姻登記處辦理離婚登記，協(xié)議約定雙方自愿離婚，孩子由房某撫養(yǎng)，位于王某原籍的山東省濰坊市昌樂縣市場(chǎng)路2278號(hào)房產(chǎn)歸王某所有，房貸由房某承擔(dān)。據(jù)王某自述，目前涉案房屋由其與母親共同居住。

03

法院裁判

法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)以登記為生效要件，離婚協(xié)議關(guān)于房屋歸屬的約定對(duì)男女雙方具有約束力，但不直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，故法院在訴訟中對(duì)登記于王某、房某名下的房屋采取查封措施符合法律規(guī)定，離婚協(xié)議關(guān)于房屋歸屬的約定一般而言亦不能排除執(zhí)行。本案原告王某就涉案房屋是否享有可以排除執(zhí)行的權(quán)益，應(yīng)予具體考察。其一，離婚協(xié)議早于債務(wù)發(fā)生時(shí)間。王某和房某于2019年4月24日登記離婚，兩天后任某與房某于4月26日簽訂《租房房屋協(xié)議》，并且房某按約支付了第一年的租金170000元及保證金10000元。其后，因2020年4月26日起的第二年租金支付發(fā)生糾紛繼而任某提起訴訟。房某就本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在離婚之后，從款項(xiàng)使用經(jīng)過來看，離婚與房屋租賃僅間隔兩天，但房某當(dāng)時(shí)并未將其手頭的資金用于歸還貸款而是支付租金，顯然不存在以離婚協(xié)議逃避債務(wù)的情形。其次，本案?jìng)鶛?quán)為尚欠租金及損失共計(jì)70542元，屬于普通金錢債權(quán)。因房產(chǎn)無法分割而予以一并查封符合法律規(guī)定，并不屬于超標(biāo)的查封，但若繼續(xù)執(zhí)行，很可能對(duì)當(dāng)事人居住生存等造成影響，有違善意文明執(zhí)行理念，不符合比例原則。再次，離婚協(xié)議約定由房某歸還貸款，現(xiàn)涉案房屋因尚有抵押貸款未償還而未辦理過戶，目前無證據(jù)證實(shí)王某知道房某涉訟而怠于自籌資金還款，不宜認(rèn)定為未過戶系其自身原因。此外，王某、房某系異地婚戀，根據(jù)雙方當(dāng)庭陳述，系因房某在婚姻中存在過錯(cuò)而離婚，故雙方約定位于王某原籍所在地的房屋歸女方所有，合法、合情、合理，王某就涉案房屋的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋匾Ｗo(hù)。原告王某關(guān)于排除執(zhí)行的訴請(qǐng)本院予以支持，但因王某未及時(shí)辦理過戶而引發(fā)本案訴訟，本院酌定其由負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用