建設工程施工合同解除后，質保金應退還承包人，無需等到合同約定的保修期屆滿，質量保修期內(nèi)如發(fā)現(xiàn)工程存在質量問題發(fā)包人仍可向承包人主張維修。

（2017）最高法民終936號

各方當事人

原告（承包人，被上訴人）：河北建設集團股份有限公司（以下簡稱“河北建設集團”）

被告一（發(fā)包人，上訴人）：天津國華信達實業(yè)股份有限公司（以下簡稱“華信公司”）

被告二（保證人，上訴人）：邯鄲市華信實業(yè)集團有限公司（以下簡稱“邯鄲華信集團”）

案情簡介

2014年6月30日，華信公司作為發(fā)包方與承包方河北建設集團簽訂《施工合同》，并于2014年11月11日在行政主管部門備案。河北建設集團承包華信公司天津華信總部研發(fā)中心項目，并于2014年9月1日進場施工，因項目工程遲遲未取得施工許可證等因素，河北建設集團2015年1月28日停止施工。停工前，樁基工程已經(jīng)施工完畢，土方開挖進行了部分施工。

《施工合同》約定，剩余3%結算價款在工程竣工驗收合格后保修期滿兩年后14日內(nèi)付清。河北建設集團于2016年6月29日向天津高院提起訴訟，要求解除《施工合同》并要求華信公司支付工程款，并確認其有權對工程款享有優(yōu)先受償權。天津高院作出判決：判決生效之日起十五日內(nèi)，華信公司給付河北建設集團工程款本金40904972.47元及利息，河北建設集團在華信公司欠付其工程款的范圍內(nèi)對涉訟工程享有優(yōu)先受償權。

華信公司、邯鄲華信集團不服向最高院提起上訴

認為保證金不應退還

一審法院判決自判決生效之日起十五日內(nèi)，華信公司支付河北建設集團全部工程款是錯誤的，未考慮到工程的保修期和質量保證金，應改判工程款中的1116342.19元（質量保證金）的履行期限為工程竣工驗收合格后保修期滿2年14日內(nèi)支付給河北建設集團。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第六十二條及《房屋建筑工程質量保修辦法》第七條第一項規(guī)定，同時根據(jù)雙方簽訂的《施工合同》專用條款第26條，因本案訴爭工程尚未竣工，故依法依約均應扣除質量保證金，暫不支付。

河北建設集團辯稱

《施工合同》解除，雙方關于質量保證金的約定條款也已經(jīng)解除，當事人無需再履行該項合同義務。而且，合同解除并不影響河北建設集團根據(jù)法律規(guī)定負有在最低保修期限內(nèi)履行工程保修義務。

最高院認定

由于華信公司未能取得施工許可證、未能按期交付后續(xù)施工圖紙致使合同客觀上無法繼續(xù)履行，且無證據(jù)表明已完工程存在質量不合格問題…。雙方當事人關于最后剩余3%價款支付問題的約定，本意是要在全部工程竣工驗收合格后辦理結算并根據(jù)結算支付價款?，F(xiàn)工程尚未完工、合同已經(jīng)解除，結合一審法院查明和認定的本案實際情況，加之華信公司支付全部已完工程款后，并不影響其在質量保修期內(nèi)如發(fā)現(xiàn)工程存在質量問題仍然可以依法向河北建設集團主張權利…。

律師點評

在建設工程合同解除的情況下，法律規(guī)定未對質保金是否應退還有明確規(guī)定，各地裁判者對該問題仍有較大爭議，甚至最高院本身對該問題也未形成統(tǒng)一共識。如同一年作出的（2018）最高法民終231號一案認為：“…涉案房屋竣工至一審判決作出時尚不滿兩年，故一審判決按照雙方合同約定，認定質保金的返還比例為60%，具有事實和法律依據(jù)，并無不當。湖南建工關于原審判決認定質保金返還比例有誤的上訴理由，與事實不符，不能成立。剩余質保金可在到期后另行處理?！?/p>

筆者認為，通說認為質量保修義務屬于強制性的法定義務，不管合同解除還是合同無效，施工單位均需要承擔法定工程質量保修義務。而質保金本質上是保修義務的擔保，系產(chǎn)生于合同約定。按照合同法的規(guī)定，合同解除后，結算條款有效，其他條款均解除。質保金條款不屬于結算條款，屬于擔保條款，因此在合同解除前提下，質保金條款也隨之解除。前述不支持退還保證金的案例，是將“保修法定義務”與“作為法定義務保證的保證金”混為一談。

本案中，最高院正確的將兩者進行分離，認定施工合同解除后不應再按施工合同約定扣除工程質保金，質保期內(nèi)如果出現(xiàn)質量問題，建設單位可以另行主張權利。

本文作者：尹陽

北京市盈科（深圳）律師事務所律師

來源：網(wǎng)絡

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯(lián)系刪除。