案情介紹

　一審法院判決

二審法院判決

　高院再審認(rèn)為

【筆者觀點(diǎn)】

　一、建委(房屋登記部門)房屋過(guò)戶格式申請(qǐng)(約定)能否作為夫妻真實(shí)意思的具有法律效力的財(cái)產(chǎn)約定?

二、本案中房屋登記的錯(cuò)誤與瑕疵

三、夫妻約定與夫妻贈(zèng)與的關(guān)系

四、房屋權(quán)屬登記與婚姻財(cái)產(chǎn)約定的關(guān)系

　五、本案如何解決更公平合理?

　　就本案而言，一審法院認(rèn)定兩次變更登記均屬于夫妻間轉(zhuǎn)移登記，但不屬于贈(zèng)與，是屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤;二審和再審法院則屬于事實(shí)認(rèn)定正確，但是法律適用錯(cuò)誤;二審和再審法院僅以該房產(chǎn)為甲女士婚后取得，就認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，違背了《婚姻法》第十九條中約定大于法定的私法自治和《物權(quán)法》中關(guān)于物權(quán)登記效力的規(guī)定，應(yīng)為不妥。

　　對(duì)于如何分割比較公平的問(wèn)題，應(yīng)該綜合考慮雙方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況，離婚的理由和雙方責(zé)任，以及男方兩次財(cái)產(chǎn)變更的真實(shí)意思表示，是否有被欺騙或者脅迫來(lái)具體分析，對(duì)雙方共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆指?。在沒(méi)有女方同意且證據(jù)證明登記錯(cuò)誤和法定撤銷贈(zèng)與的情形的情況下，該房產(chǎn)能否作為共有財(cái)產(chǎn)予以分割，強(qiáng)行分割是否有既違背了當(dāng)事人意思自治原則，又違反了《物權(quán)法》和《合同法》的明文規(guī)定的嫌疑。雖然婚姻關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)以《婚姻法》為準(zhǔn)，但是《合同法》第二條第二款只是排除了婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議不適用《合同法》，并沒(méi)用排除婚姻財(cái)產(chǎn)約定適用合同法，而且在《婚姻法解釋(三)》第六條也可以看出，在有條件的情況下婚姻財(cái)產(chǎn)也可以適用《合同法》的相應(yīng)規(guī)則，因此在目前沒(méi)用明確的法律規(guī)定的情況下，法院在審理類似的離婚案件時(shí)，不應(yīng)只考慮婚姻法的相關(guān)規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)綜合各種財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，綜合考量其是否可以分割。是共同持有，還是贖買，是否有婚姻財(cái)產(chǎn)約定，約定是否侵犯第三人利益，是否有其他特別法的規(guī)定與之沖突。如果一味的考量表面公平，就會(huì)實(shí)質(zhì)上侵害了當(dāng)事人的意思自治和其他法律規(guī)范調(diào)整的范疇。

　　《婚姻法》第四十二條，離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。《婚姻法解釋(一)》第二十七條之規(guī)定，法院應(yīng)予以全面考慮。

　　綜上所述，因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸诂F(xiàn)實(shí)生活中具有最終裁判權(quán)，所以人民法院在審理類似案件時(shí)，即不能唯登記論，又不能唯婚姻論，應(yīng)該結(jié)合證據(jù)材料等進(jìn)行綜合分析，做出適當(dāng)裁判。而從本案可以看出，在我國(guó)的立法層面，從身份法到財(cái)產(chǎn)法的銜接上，有著很多的法律空白和模糊地帶，應(yīng)當(dāng)在今后的立法中予以明確和處理，以防止類似的案件不斷發(fā)生。

　　來(lái)源：婚姻法之家