《民法典（草案）》將精神損害賠償?shù)倪m用范圍作了適度擴(kuò)展，將原草案規(guī)定的故意侵害具有人身意義的特定物品造成嚴(yán)重?fù)p失的可以請(qǐng)求精神損害賠償，擴(kuò)大至重大過失，加強(qiáng)了對(duì)公民的保護(hù)。在司法實(shí)踐中，具備哪些要件可提出民事侵權(quán)精神損害賠償之訴？

---

本文共計(jì) 4638 字  

要件

裁判規(guī)則

1.對(duì)當(dāng)事人具有重大情感價(jià)值意義的特定物，因侵權(quán)人行為致使其永久性滅失，行為人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任——童先生訴重慶某職業(yè)學(xué)院其他侵權(quán)責(zé)任糾紛案

案例要旨：對(duì)當(dāng)事人具有重大情感價(jià)值意義的特定物，因行為人存在行為疏忽的過錯(cuò)，致使其永久性滅失，造成當(dāng)事人精神損害，行為人承擔(dān)賠償責(zé)任；當(dāng)事人自身有過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕行為人的精神損害賠償責(zé)任。

審理法院：重慶市永川區(qū)人民法院

來源：《人民法院報(bào)》2016年7月22日第3版

2.性權(quán)利屬人格權(quán)范疇，對(duì)其造成侵害的可以提出精神損害賠償之訴——李某訴鄧某等7人侵權(quán)糾紛案

案例要旨：丈夫因侵權(quán)人的原因喪失性功能，妻子認(rèn)為侵權(quán)人侵害了其自身權(quán)利，要求獲得精神損害撫慰金，符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條規(guī)定的“嚴(yán)重后果”，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

案號(hào)：（2013）郴民一終字第532號(hào)

審理法院：湖南省郴州市中級(jí)人民法院

來源：《人民司法·案例》2015年第20期

3.婚宴服務(wù)有瑕疵也可請(qǐng)求精神損害賠償——董雪峰反訴洛陽軸承集團(tuán)有限公司賓館侵權(quán)賠償案

案例要旨：婚慶文化在中華民族的傳統(tǒng)習(xí)俗中，有著舉足輕重的地位，蘊(yùn)涵著豐富的精神內(nèi)容和強(qiáng)烈的心理暗示，婚宴則是整個(gè)婚慶活動(dòng)的高潮。賓館在婚宴服務(wù)中未按行規(guī)上菜，致使受宴請(qǐng)的客人未得到滿意的服務(wù)，導(dǎo)致新人及其家庭精神受到一定程度的傷害，存在明顯過錯(cuò)，侵害了消費(fèi)者的人格權(quán)，消費(fèi)者可主張精神損害賠償。

審理法院：河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院

來源：《人民法院報(bào)》2006年03月28日第11版

 司法觀點(diǎn)

1.構(gòu)成精神損害的前提之一是侵權(quán)行為具有違法性，且無違法阻卻事由

從精神損害賠償?shù)亩x可知，其是對(duì)行為人的侵害行為造成的精神損失的撫慰，屬于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。既然精神損害賠償歸屬侵權(quán)責(zé)任范疇，那么，其成立的前提即是侵害行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，也即該行為應(yīng)具有違法性。這里的違法既包括形式的違法侵害（不法）及實(shí)質(zhì)的違法侵害（不當(dāng)）。所謂形式的違法侵害一般指違反法律的禁止或命令的規(guī)定侵害他人民事權(quán)益，而實(shí)質(zhì)的違法侵害則指以違反善良風(fēng)俗的方法侵害他人民事權(quán)益。

之所以認(rèn)為違反善良風(fēng)俗也具有違法性，是采寬泛意義理解。這是因?yàn)檫`反道德上中立的命令或禁止規(guī)定（如交通、經(jīng)貿(mào)法規(guī)），雖具違法性，但不違背善良風(fēng)俗。違背善良風(fēng)俗較諸“侵害他人權(quán)利”更具有不法內(nèi)容，可稱之為加重的違法性。（注：參見王澤鑒：《侵權(quán)行為法（1）》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第288頁。）雖然侵害他人人身權(quán)益的行為一般都具有違法性，但不排除特定情形下的某些侵害行為具有正當(dāng)性、合理性。學(xué)理上將之統(tǒng)稱為違法阻卻行為。所謂違法阻卻行為是指表面具有違法性，但基于行為本身的正當(dāng)性、合理性，法律特別規(guī)定其不具有違法性的行為。違法阻卻行為雖然造成侵害后果，但基于其不具有違法性，故不成立侵權(quán)行為，自然也就無承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任可言。違法阻卻行為在本法（《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》）主要表現(xiàn)為第三十條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)行為和第三十一條規(guī)定的緊急避險(xiǎn)行為。相應(yīng)地，當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)行為和緊急避險(xiǎn)行為侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)人和緊急避險(xiǎn)人可以行為具有違法阻卻原因?yàn)橛?，主張其行為不?gòu)成侵權(quán)，進(jìn)而無需承擔(dān)本條（《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條）規(guī)定的精神損害賠償責(zé)任。

（摘自最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組:《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第169頁。）

2. 構(gòu)成精神損害的前提之一是侵權(quán)行為與精神損害有必然因果關(guān)系

司法實(shí)踐中，引起精神損害發(fā)生的原因往往并非單一的行為或事件，而是呈現(xiàn)出各種因素相互聯(lián)系、相互影響和滲透的狀態(tài)。此時(shí)，如何把握侵害行為與精神損害之間的因果關(guān)系應(yīng)予重視。關(guān)于侵權(quán)法上因果關(guān)系的確定，主要有兩種學(xué)說，第一種為相當(dāng)因果關(guān)系說。第二種為必然因果關(guān)系說。本條（《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，下同）中的因果關(guān)系應(yīng)采必然因果關(guān)系說。也即，只有在侵害行為必然造成精神損害時(shí)，才能適用本條請(qǐng)求精神損害賠償。其理由在于：

（1）精神損害本身的無形性、內(nèi)在性決定了其發(fā)生與否很難確認(rèn)。事實(shí)上，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的精神損害賠償糾紛往往是多種條件綜合作用的結(jié)果。如果僅以侵害行為可能導(dǎo)致精神損害為由，簡(jiǎn)單認(rèn)定侵害人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任則可能對(duì)侵害人有失公允；

（2）規(guī)定只有侵害行為與精神損害之間有必然因果關(guān)系才可主張精神損害賠償可以嚴(yán)格限制本條適用的范圍，減少濫訟行為并降低司法成本。目前司法實(shí)務(wù)中，侵權(quán)糾紛中主張精神損害賠償?shù)那樾卧絹碓蕉?。這其中很多都屬于侵害行為與所主張的精神損害沒有必然聯(lián)系的情況。如果允許被侵權(quán)人僅以侵害行為與精神損害后果之間存在可能性為由主張精神損害賠償，將誘導(dǎo)更多的被侵害人為謀取不法利益，隨意提起訴訟主張精神損害賠償。這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致司法資源的無謂消耗；

（3）規(guī)定侵害行為與精神損害后果之間存在必然因果關(guān)系可以減少法官自由裁量權(quán)的濫用。反之，如規(guī)定不考慮其他因素而只要侵害行為可能造成被侵權(quán)人精神損害就可主張精神損害賠償，那么，其中的“可能”二字語義解釋上的寬泛性，將為法官在認(rèn)定是否構(gòu)成精神損害上不當(dāng)行使自由裁量權(quán)提供空間。因此，基于精神損害本身的抽象性和當(dāng)前司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，本條中有關(guān)侵害行為與精神損害之間因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，只有在侵害行為必然造成精神損害時(shí)才可能認(rèn)定兩者之間存在因果關(guān)系。

（摘自最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組:《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第169-170頁。）

3.構(gòu)成精神損害的前提之一是造成他人精神損害達(dá)到嚴(yán)重程度  

本條（《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，下同）中的“嚴(yán)重”應(yīng)結(jié)合精神損害自身特性和現(xiàn)行司法解釋進(jìn)行理解。一般認(rèn)為，僅僅引起些微的不高興或不舒服的行為不構(gòu)成精神損害侵權(quán)的訴因。被告的行為要具備“極端的和傷害性”的性質(zhì)；必須是“超出了過正常生活所能容忍的界限的”、“糟透了的”、“文明社會(huì)完全不能容忍的”行為。這是一個(gè)特別苛刻的標(biāo)準(zhǔn)。（注：參見趙秀文等譯：《美國侵權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第27頁。）這里的苛刻標(biāo)準(zhǔn)在本條中以“嚴(yán)重”二字概括。根據(jù)本條規(guī)定可知，構(gòu)成精神損害賠償?shù)那疤嶂皇窃斐伤司駬p害達(dá)到嚴(yán)重程度。就“嚴(yán)重”一詞，我們認(rèn)為，在司法實(shí)踐中可從以下角度分析和把握：

首先，精神損害是否達(dá)到嚴(yán)重程度，應(yīng)視人格權(quán)益性質(zhì)不同而有區(qū)別。理論上一般將人格權(quán)益分為物質(zhì)性人格權(quán)益和精神性人格權(quán)益。所謂物質(zhì)性人格權(quán)益，是自然人依法所享有的、維持生理機(jī)能所必需的具體人格權(quán)益。它包括生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)。而精神性人格權(quán)益，是指自然人對(duì)其自身所擁有的精神性人格要素享有之人格權(quán)益。顯然，身體、健康被侵害會(huì)帶來肉體的痛苦，屬于精神損害的范疇。此時(shí)，是否構(gòu)成嚴(yán)重精神損害，主要取決于身體、健康被損害的程度。在目前尚無新的針對(duì)性規(guī)定出臺(tái)的情形下，仍可考慮借鑒當(dāng)前司法實(shí)踐中主要做法，以達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)作為構(gòu)成嚴(yán)重精神損害的主要依據(jù)。

原則上，只有達(dá)到傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，才能提起精神損害賠償。至于沒有達(dá)到傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的精神損害是否構(gòu)成后果嚴(yán)重，則應(yīng)視情況而定。從嚴(yán)把握。例如，可以結(jié)合受害人受到什么樣的損害，是否住院，住院時(shí)間長(zhǎng)短，是否影響受害人的飲食起居，病歷記錄等綜合決定其遭受的精神損害是否屬于“造成嚴(yán)重后果”的情形。（注：參見最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2004年版，第273頁。）相比身體、健康被侵害導(dǎo)致傷殘情形，生命被侵害造成的惡劣影響更為顯著，更有必要以精神損害賠償方式撫慰相關(guān)人員因此而遭受的精神痛苦。而在精神性人格權(quán)益被侵害的情形，鑒于該類人格權(quán)益很難外化且存在個(gè)體差異性，因此，在確定是否達(dá)到嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)綜合考慮侵害人的主觀狀態(tài)、侵害手段、場(chǎng)合、行為方式和被侵害人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷。

其次，關(guān)于身份權(quán)益被侵犯是否達(dá)到嚴(yán)重性的問題。身份權(quán)益一般是基于婚姻、家庭關(guān)系而產(chǎn)生，內(nèi)在就有特定的人格和精神利益?；诋?dāng)前司法實(shí)踐中，有關(guān)身份利益的精神損害賠償主要與監(jiān)護(hù)權(quán)被侵害有關(guān)，故本法（《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，下同）第二條中的身份利益主要規(guī)定為監(jiān)護(hù)權(quán)。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)護(hù)的設(shè)置只是為了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，屬于職責(zé)而非權(quán)利。但我們認(rèn)為監(jiān)護(hù)是一種身份權(quán)。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人一般具有特定的身份關(guān)系，只有視監(jiān)護(hù)為一種權(quán)利，才能使監(jiān)護(hù)人正確、主動(dòng)行使權(quán)利，履行保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的義務(wù)。非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或近親屬之間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。（注：參見陳現(xiàn)杰：《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，載《人民司法》2001年第4期。）如果在訴訟中，受害人提出精神損害賠償，則是否支持，應(yīng)視親子關(guān)系或親屬關(guān)系被侵害后的具體表現(xiàn)而定。如受害人只是表現(xiàn)為精神不安，情緒不寧，哀傷煩惱，憤慈不平而無其他惡劣后果發(fā)生的，則可通過本法第十五條規(guī)定的賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式解決，無需適用本條規(guī)定的精神損害賠償；如表現(xiàn)為精神因此遭受極大痛苦、名譽(yù)受損、人格被貶低甚至出現(xiàn)神經(jīng)錯(cuò)亂、精神分裂等嚴(yán)重影響其個(gè)人正常的工作、學(xué)習(xí)、勞動(dòng)和生活秩序情形，則可依本條主張精神損害賠償。

（摘自最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組:《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第170-172頁。）

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

第二十六條 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

2.《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》

第一條　自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：

（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；

（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；

（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。

違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

第四條　具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

第八條　因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。 　　因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。

3.《中華人民共和國民法典（草案）》

第一千一百八十三條　侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。