【來(lái)源】廣州日?qǐng)?bào)

　　春節(jié)期間，各種聚會(huì)頻頻而來(lái)，喝酒助興自然是少不了，很多人更是喜歡以酒會(huì)友，所謂“感情深，一口悶”，但這悶的真的是感情嗎?然而，小酌怡情，過(guò)度飲酒傷身不說(shuō)，如果出現(xiàn)了諸如勸酒之類的行為導(dǎo)致喝出了“事兒”還有可能吃官司被判賠償。

　　記者昨日梳理廣東法院審理的多宗飲酒后“出事”的案件發(fā)現(xiàn)，酒局的組織者、同飲者、邀請(qǐng)者都可能被判承擔(dān)法律責(zé)任并賠償。

　　受訪法官提醒，無(wú)論是飲酒、勸酒還是請(qǐng)客喝酒都要適可而止，切莫樂(lè)極生悲攤上了事兒。

　　案例一 連喝三場(chǎng)喝死人 同飲者大多有責(zé)

　　2013年春節(jié)期間，阿娟、小美、阿耀、小楊和阿雄(均為化名)共5人相約在大排檔同學(xué)聚會(huì)。當(dāng)晚，5人喝了3瓶啤酒。晚上12點(diǎn)多時(shí)，小美先走了。飯后，其余4人又去了附近的酒吧喝酒，同行人又喝了1打啤酒。約凌晨2時(shí)，阿娟、小楊和阿雄三人回到小楊宿舍，阿雄倒在床上睡了，其后阿娟和小楊又興致勃勃地把室友的半瓶米酒、一瓶朗姆酒拿出來(lái)喝完。

　　第二天上午8時(shí)30分，阿娟因乙醇中毒死亡。

　　阿娟的父母為此起訴認(rèn)為，要求四人承擔(dān)死亡賠償金等共20余萬(wàn)元。

　　廣州市白云區(qū)法院審理認(rèn)為，阿娟本人應(yīng)對(duì)后果承擔(dān)主要民事責(zé)任(酌定為70%)。

　　法院認(rèn)為，但是同飲者對(duì)同伴有相互照顧、幫扶的義務(wù)。當(dāng)晚，阿娟共喝了三次酒。第一次是與小楊、阿耀、阿雄、小美一起，其后小美與四人分開(kāi)，因此小美對(duì)阿娟的死無(wú)需擔(dān)責(zé)。

　　阿娟第二次喝酒是在酒吧，阿耀、阿雄對(duì)阿娟繼續(xù)喝酒的行為并未制止，因此阿耀應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，酌定擔(dān)責(zé)5%。

　　阿娟第三次喝酒是回到宿舍后，故阿雄也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，酌定擔(dān)責(zé)5%。最后，小楊放任了阿娟過(guò)度喝酒的行為，故小楊應(yīng)對(duì)阿娟的死承擔(dān)部分責(zé)任，酌定擔(dān)責(zé)20%。

　　案例二 聚會(huì)酒后遭車禍身亡 邀請(qǐng)人擔(dān)責(zé)5%

　　2014年1月底，小王放假回到梅州豐順縣老家過(guò)年。1月30日晚7時(shí)左右，小王應(yīng)同學(xué)黎某邀請(qǐng)，搭乘其摩托車到同學(xué)吳某家里參加聚會(huì)。其間，吳某提供了酒水給多名同學(xué)飲用。

　　當(dāng)晚11時(shí)許，聚會(huì)結(jié)束。喝醉的小王獨(dú)自一人騎著黎某的摩托車回家了。當(dāng)晚11時(shí)40分，小王的尸體被路人發(fā)現(xiàn)，他因碰撞到路邊石頭發(fā)生事故當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　小王父母認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)晚與兒子一同喝酒的黎某以及吳某應(yīng)該承擔(dān)一半責(zé)任，要求他們賠償喪葬費(fèi)及精神損失費(fèi)共34萬(wàn)余元。

　　梅州市豐順縣法院審理認(rèn)為，被告黎某存在過(guò)錯(cuò)，負(fù)有一定責(zé)任，因疏忽大意違反了一個(gè)合理人的注意義務(wù)，酌定黎某承擔(dān)5%的責(zé)任賠償3.3萬(wàn)余元。

　　根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定醉酒者發(fā)生意外，勸酒者要承擔(dān)法律責(zé)任。倘若在此次聚會(huì)飲酒發(fā)生意外，那么勸酒者會(huì)受到怎樣的處罰?未勸阻者和聚會(huì)組織者是否也要承擔(dān)法律責(zé)任?

　　浙江海昌律師事務(wù)所 楊環(huán)寅律師 解答如下：

　　在社交活動(dòng)中，賓客間相互勸酒、敬酒本身并沒(méi)有什么危害，適度勸酒、敬酒并不需要承擔(dān)民事責(zé)任，但如果在飲酒過(guò)程中有明顯的強(qiáng)迫性勸酒行為，如故意灌酒、用話要挾、刺激對(duì)方、不喝就不依不饒等，只要主觀上存在過(guò)錯(cuò)，此時(shí)對(duì)于損害后果的發(fā)生，勸酒者應(yīng)要承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。

　　當(dāng)然，勸酒者應(yīng)當(dāng)負(fù)多大的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)視其勸酒的程度與履行救助義務(wù)的程度予以確定。

　　至于組織者、同飲者是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，則應(yīng)根據(jù)其是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度加以評(píng)價(jià)。

　　另外，飲酒者對(duì)于自己的身體情況和飲食禁忌是最清楚的，如果自覺(jué)飲酒過(guò)量甚至不適，就應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)姆绞綉?yīng)對(duì)。

　　因此，這種情況下，作為飲酒者自身也有一定的過(guò)錯(cuò)，故而應(yīng)當(dāng)減輕勸酒者的賠償責(zé)任。

　　四種勸酒情形要承擔(dān)法律責(zé)任

　　首先，是強(qiáng)迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語(yǔ)言刺激對(duì)方喝酒，或在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒(méi)有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為;

　　其次，是明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對(duì)方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等;

　　第三，未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，神志不清無(wú)法支配自身行為時(shí)，酒友沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中;

　　最后，酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。

　　總之，酒文化作為我國(guó)社會(huì)的一種亞文化，不屬于法域之外的空間，盡管成年人有飲酒的自由，但對(duì)自身安全及他人人身安全也負(fù)有高度的注意和保障義務(wù)。