原公訴機(jī)關(guān)鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)陳正平,男,1960年4月30日出生于湖北省鄂州市,漢族,大學(xué)文化,無(wú)職業(yè),戶籍所在地鄂州市鄂城區(qū),現(xiàn)住鄂州市。因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪,于2017年5月10日經(jīng)鄂州市公安局鄂城區(qū)分局決定取保候?qū)彛?017年7月7日,由湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙?/p>
辯護(hù)人陸琦,北京大成(南京)律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人陳正山,北京大成(南京)律師事務(wù)所律師。
鄂州市鄂城區(qū)人民法院審理的鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院指控被告人陳正平犯危險(xiǎn)駕駛罪一案,于2017年8月11日作出(2017)鄂0704刑初287號(hào)刑事判決。被告人陳正平不服,提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2017年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,鄂州市人民檢察院指派檢察員汪元金出庭履行職務(wù);上訴人(原審被告人)陳正平及其辯護(hù)人陸琦、陳正山到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定,2017年4月20日14時(shí)許,被告人陳正平酒后駕駛鄂G×××××白色豐田小型越野車(chē),行駛至鄂州市第一中學(xué)門(mén)前路段時(shí),被湖北省鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂城交通警察大隊(duì)民警攔截檢查,現(xiàn)場(chǎng)作呼氣式酒精測(cè)試,其結(jié)果為144mg/100ml。同日15時(shí)30分,由鄂州市中心醫(yī)院對(duì)陳正平進(jìn)行了血樣提取,同月24日鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所,作出鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒〔2017〕毒檢字第63號(hào)法醫(yī)毒物報(bào)告書(shū),鑒定意見(jiàn)為:陳正平血液中檢出乙醇,其含量為159mg/100ml。陳正平于同月25日對(duì)該鑒定申請(qǐng)重新鑒定,同月26日經(jīng)黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所作出黃中澤法鑒所〔2017〕鑒字法醫(yī)毒化200號(hào)法醫(yī)毒物分析報(bào)告書(shū),其結(jié)果血液中乙醇定量檢測(cè)為156.45mg/100ml。上述事實(shí),有以下證據(jù)證實(shí):
一、戶籍證明,證實(shí)陳正平為完全刑事責(zé)任年齡人。
二、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證及行駛證,證實(shí)陳正平具有駕駛資質(zhì)。
三、查獲經(jīng)過(guò)、呼氣式酒精測(cè)試儀檢測(cè)結(jié)果單、照片,證實(shí)陳正平酒后駕車(chē),呼氣式酒精測(cè)試結(jié)果:144mg/100ml。
四、證人徐某的證言,證實(shí)陳正平酒后駕車(chē)。
五、訊問(wèn)同步錄音錄像,證實(shí)訊問(wèn)和詢問(wèn)的合法性。
六、血樣提取情況光盤(pán)視聽(tīng)資料,證實(shí)鄂州市中心醫(yī)院提取陳正平1號(hào)(ID:69137343)、2號(hào)(ID:69137516)血樣。
七、黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)毒物分析報(bào)告書(shū),證實(shí)對(duì)陳正平的1號(hào)(負(fù)壓試管封裝ID:69137343)血樣檢測(cè)結(jié)果:血液中乙醇定量檢測(cè)為156.45mg/100ml。
八、鄂州市公安局交警支隊(duì)鄂城大隊(duì)二中隊(duì)關(guān)于陳正平
血液重新鑒定的情況說(shuō)明,(1)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所,對(duì)陳正平的1號(hào)(ID:69137343)血樣檢測(cè),鑒定意見(jiàn):陳正平血液中檢出乙醇,其含量為159mg/100ml;(2)黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其2號(hào)(ID:69137516)血樣進(jìn)行鑒定,定量結(jié)果出現(xiàn)樣品的相對(duì)相差超過(guò)10%,按相關(guān)規(guī)定,需要重新進(jìn)行測(cè)定;(3)黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所再次對(duì)陳正平的1號(hào)(負(fù)壓試管封裝ID:69137343)血樣測(cè)定,鑒定意見(jiàn):陳正平血液中乙醇定量檢測(cè)為156.45mg/100ml。
九、《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)》GA/T1073-2013生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空-氣相色譜檢驗(yàn)方法,證實(shí)2017年4月26日黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所對(duì)陳正平的1號(hào)(負(fù)壓試管封裝ID:69137343)血樣檢測(cè),其結(jié)果血液中乙醇定量檢測(cè)為156.45mg/100ml,符合該檢驗(yàn)辦法7.2.1的規(guī)定。
原審法院認(rèn)為,被告人陳正平違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē),其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。被告人陳正平歸案后如實(shí)供述其罪行,依法可從輕處罰;其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,可酌情從輕處罰。被告人陳正平適用非監(jiān)禁刑罰。據(jù)此,判決如下:被告人陳正平犯危險(xiǎn)駕駛罪,判處拘役二個(gè)月,緩刑二個(gè)月,并處罰金六千元。
原審被告人陳正平上訴稱(chēng),原審判決認(rèn)定的證據(jù)存在重大瑕疵,本人不服鄂州中心醫(yī)院司法鑒定所的鑒定結(jié)論,申請(qǐng)重新鑒定,重新鑒定沒(méi)有使用備用血樣,而使用第一次鑒定的同一份血樣,違背有關(guān)法律規(guī)定;請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判,改判上訴人不構(gòu)成犯罪。
辯護(hù)人陸琦、陳正山的辯護(hù)意見(jiàn),原審判決采信的關(guān)鍵證據(jù)血液酒精含量鑒定,存在提取、送檢及酒精含量鑒定程序違法等情形,依法應(yīng)當(dāng)排除。原審判決定罪證據(jù)不足,請(qǐng)求宣判陳正平無(wú)罪。
(一)血樣提取程序違法。本案交警未告知醫(yī)務(wù)人員不應(yīng)采用醇類(lèi)藥品對(duì)皮膚消毒,我們有合理理由和證據(jù),懷疑醫(yī)務(wù)人員就是使用了醇類(lèi)藥品對(duì)皮膚進(jìn)行了消毒。提取血樣未進(jìn)行有效封裝,送檢血樣來(lái)源不可靠,兩管血樣鑒定結(jié)論差異巨大,基于涉案兩管血樣形成的鑒定意見(jiàn)依法不能作為定案依據(jù)。
(二)血樣送檢程序違法,鑒定報(bào)告均未明確送檢人姓名,存在一名警察送檢的違法情形;重新鑒定時(shí)未明確1號(hào)血樣已被使用過(guò);血樣未在合規(guī)溫度下保存;血樣是否送到黃岡中澤司法鑒定所不明確。
(三)鑒定程序不合法,黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)毒物分析報(bào)告書(shū),缺乏送檢人姓名、鑒定材料已被使用、鑒定過(guò)程和檢驗(yàn)方法、必要的論證等內(nèi)容,不符合《公安鑒定規(guī)則》規(guī)定的要求。
(四)呼氣酒精測(cè)試結(jié)果不能作為定案依據(jù)。
(五)《鄂州市公安局交警支隊(duì)鄂城大隊(duì)二中隊(duì)關(guān)于陳正平血液重新鑒定的情況說(shuō)明》毫無(wú)法律依據(jù)。黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所檢測(cè)陳正平的69137516號(hào)血樣,與鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定陳正平69137343號(hào)血樣結(jié)果相對(duì)差遠(yuǎn)大于15%,故鄂城交警大隊(duì)認(rèn)定該血樣無(wú)效,并委托對(duì)陳正平69137343號(hào)血樣再次重新鑒定,沒(méi)有任何法律依據(jù)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定有罪及罪重證據(jù),否定無(wú)罪及罪輕證據(jù)的做法,直接違反刑事訴訟法關(guān)于偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面收集證據(jù)的規(guī)定。
出庭檢察員意見(jiàn),本案一審判決依法采信了九組證據(jù),足以證明上訴人陳正平實(shí)施了醉酒后駕駛車(chē)的行為,達(dá)到了應(yīng)予追究刑事責(zé)任的程度;本案血樣鑒定程序和檢驗(yàn)方法符合規(guī)定。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,上訴人關(guān)于原審認(rèn)定的證據(jù)存在重大瑕疵的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定陳正平構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,定性準(zhǔn)確;對(duì)陳正平判處拘役二個(gè)月,緩刑二個(gè)月,并處罰金六千元,量刑適當(dāng);一審審判程序合法。建議二審法院依法駁回上訴人陳正平的上訴請(qǐng)求,維持原判。
本院審理過(guò)程中,鄂州市人民檢察院出庭檢察員提交了四份證據(jù):
1.鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所《關(guān)于陳正平血液中的乙醇含量檢測(cè)的答復(fù)》,證實(shí)血樣低溫保存,重新鑒定是否必須使用備用血樣,目前行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)此規(guī)定。
2.黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所《回復(fù)函》,證實(shí)重新鑒定是否必須使用備用血樣,目前行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)此規(guī)定。
3.武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定人汪某回復(fù)函》,證實(shí)對(duì)于同一被鑒定人的不同試管血樣的檢測(cè)結(jié)果相差小于10%,結(jié)果可靠;如果相差在15%以上,將通知委托人查找原因。
4.民警劉思杰運(yùn)送血樣視頻截圖、視頻錄像等證據(jù),證實(shí)偵查人員運(yùn)送陳正平的血樣符合有關(guān)規(guī)定。
經(jīng)審理查明,2017年4月20日14時(shí)許,被告人陳正平酒后駕駛鄂G×××××白色豐田小型越野車(chē),行駛至鄂州市第一中學(xué)門(mén)前路段時(shí),被湖北省鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂城交通警察大隊(duì)民警攔截檢查,現(xiàn)場(chǎng)作呼氣式酒精測(cè)試,其結(jié)果為144mg/100ml。
上述事實(shí),有戶籍證明、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證及行駛證復(fù)印件、查獲經(jīng)過(guò)、呼氣式酒精測(cè)試儀檢測(cè)結(jié)果單、照片、陳正平的供述、證人徐某的證言、提取血樣和訊問(wèn)、詢問(wèn)光盤(pán)視聽(tīng)資料等證據(jù)證明。
針對(duì)控辯雙方的主要控辯焦點(diǎn),綜合評(píng)判如下:
(1)關(guān)于提取血樣程序問(wèn)題。辯護(hù)人提出本案提取血樣程序違法。《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值志檢驗(yàn)》GB19522-2010第5.3.1款規(guī)定:“對(duì)需要檢驗(yàn)血液中酒精含量的,應(yīng)及時(shí)抽取血樣。抽取血樣應(yīng)由專(zhuān)業(yè)人員按要求進(jìn)行,不應(yīng)采用醇類(lèi)藥品對(duì)皮膚進(jìn)行消毒”。經(jīng)查,本案《涉嫌酒后駕車(chē)駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷怼分械摹跋疽好Q(chēng)”、“密封方法”欄未填寫(xiě);提取血樣的視頻錄像無(wú)法辨識(shí)醫(yī)務(wù)人員是否使用了不含醇消毒液。上訴人及辯護(hù)人據(jù)此懷疑本案提取血樣違法使用了含醇消毒液、質(zhì)疑偵查人員的執(zhí)法資格,具有合理性,其關(guān)于取證程序違法的辯護(hù)意見(jiàn)成立,本院予以支持。
(2)關(guān)于全面收集證據(jù)問(wèn)題?!抖踔菔泄簿纸痪ш?duì)鄂城大隊(duì)二中隊(duì)關(guān)于陳正平血液重新鑒定的情況說(shuō)明》反映,黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所對(duì)陳正平的69137516號(hào)血樣進(jìn)行檢測(cè),結(jié)論與鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)陳正平69137343號(hào)血樣鑒定結(jié)果相對(duì)差遠(yuǎn)大于15%,該血樣無(wú)效,并委托對(duì)陳正平69137343號(hào)血樣再次重新鑒定。本案中偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有收集、提交檢測(cè)陳正平69137516號(hào)血樣的結(jié)果,與刑事訴訟法有關(guān)必須收集犯罪嫌疑人的各種證據(jù)的規(guī)定要求相悖。辯護(hù)人提出偵查人員收集證據(jù)不全面,懷疑未提供能夠證明陳正平無(wú)罪或罪輕的證據(jù),其辯護(hù)意見(jiàn)成立,本院予以采納。
(3)關(guān)于重新鑒定血液中酒精含量是否必須使用備用血樣。對(duì)此,有關(guān)法律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明確規(guī)定。上訴人陳正平關(guān)于重新鑒定沒(méi)有使用備用血樣違法的辯護(hù)意見(jiàn)不成立,本院不予采納。
本院認(rèn)為,血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù),上訴人陳正平現(xiàn)場(chǎng)呼氣式酒精測(cè)試結(jié)果為144mg/100ml,只能作為醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的立案?jìng)刹橐罁?jù)。原公訴機(jī)關(guān)、二審出庭檢察員提交的證據(jù),只能證實(shí)上訴人(原審被告人)陳正平在道路上酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。偵查機(jī)關(guān)提取陳正平血樣時(shí),偵查人員的主體資格存疑,且未按規(guī)定使用消毒藥品、對(duì)提取血樣未按規(guī)定密封,違反法定程序。據(jù)此對(duì)陳正平血液酒精含量的檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)不具有證據(jù)效力,原公訴機(jī)關(guān)指控陳正平犯危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足,指控的犯罪不能成立。上訴人(原審被告人)陳正平及辯護(hù)人關(guān)于本案證據(jù)不足,請(qǐng)求依法宣告上訴人無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)成立,本院予以采納。本案經(jīng)合議庭評(píng)議,審判委員會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(三)項(xiàng)、第一百九十五條第(三)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2017)鄂0704刑初287號(hào)刑事判決;
二、上訴人(原審被告人)陳正平無(wú)罪。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)豐群輝
審判員洪玉顏
審判員趙國(guó)文
二〇一七年十二月二十七日
書(shū)記員梁丹
在《食安法》中規(guī)定的食品安全問(wèn)題主要包括: (1),未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),或者未取得食品添加劑生產(chǎn)許可從事食品添加劑生產(chǎn)活動(dòng)的,明知從事前款規(guī)定的違法行為,仍為其提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者其他條件的 (2) (一)用非食品原...
在《食安法》中規(guī)定的食品安全問(wèn)題主要包括: (1),未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),或者未取得食品添加劑生產(chǎn)許可從事食品添加劑生產(chǎn)活動(dòng)的,明知從事前款規(guī)定的違法行為,仍為其提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者其他條件的 (2) (一)用非食品原...
一、我國(guó)涉及食品衛(wèi)生法的法律責(zé)任都是哪些依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定,我國(guó)涉及到食品安全衛(wèi)生問(wèn)題的法律責(zé)任包括行政處罰責(zé)任、民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任三種。二、相關(guān)法律規(guī)定《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條?違反本法規(guī)定,有下列情形之一,尚不...
當(dāng)事人信息抗訴機(jī)關(guān)(原公訴機(jī)關(guān))青海省久治縣人民檢察院原審被告人其某,男,藏族,1993年6月1日出生,四川省阿壩縣人,現(xiàn)住四川省阿壩縣,牧民,小學(xué)文化程度。因涉嫌犯盜竊罪于2017年2月11日被久治縣公安局依法刑事拘留,同年3月17日經(jīng)久...
當(dāng)事人信息公訴機(jī)關(guān)大慶市讓胡路區(qū)人民檢察院。被告人周XX(曾用名周帥),男,1987年1月5日出生,漢族,,住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)(戶籍所在地:大慶市薩爾圖區(qū),戶籍地:大慶市公安局鐵人分局戶籍點(diǎn))。2017年11月22日因涉嫌犯強(qiáng)奸罪被刑...
審理經(jīng)過(guò)一審請(qǐng)求情況一審答辯情況本院查明 本院認(rèn)為裁判結(jié)果 一、被告人海某無(wú)罪。 二、被告人海某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 如不服本判決,可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi),通過(guò)本院或者直接向通遼市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上...
上訴人(原審被告):江蘇愛(ài)特福藥物保健品有限公司,住所地:江蘇省淮陰市金湖縣陳橋鎮(zhèn)。法定代表人:沈開(kāi)成,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人:吉達(dá)珠,北京市惠中律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):北京地壇醫(yī)院,住所地:北京市東城區(qū)安定門(mén)外地壇公園13...
被告人卜斌賢,2012年2月至2016年1月任白銀市平川區(qū)人民法院審判員,2016年1月退休,2017年3月26日經(jīng)白銀市白銀區(qū)人民檢察院決定被刑事拘留,同年4月1日被取保候?qū)彛? ...
上訴人岳某某通過(guò)一夜的休息,并未意識(shí)到自己還處于醉酒狀態(tài),交警讓其移車(chē)時(shí),也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)上訴人處于醉酒狀態(tài),不具有危險(xiǎn)駕駛的主觀故意。且是在交警的指揮下短距離低速移動(dòng)車(chē)輛,其駕駛車(chē)輛的危險(xiǎn)性大大降低,符合情節(jié)顯著輕微的情形,可不認(rèn)為是犯罪。當(dāng)事...
導(dǎo)語(yǔ):醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中應(yīng)盡到合理診療義務(wù),履行義務(wù)瑕疵將導(dǎo)致賠償責(zé)任,但此義務(wù)是有一定的限制的,患者在醫(yī)療行為中也將承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。 一、有風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療行為如果是在征得患者及其親屬同意后實(shí)施的,風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由患者及其親屬承擔(dān)——鄭雪...