當(dāng)事人信息

抗訴機(jī)關(guān)(原公訴機(jī)關(guān))青海省久治縣人民檢察院

原審被告人其某，男，藏族，1993年6月1日出生，四川省阿壩縣人，現(xiàn)住四川省阿壩縣，牧民，小學(xué)文化程度。因涉嫌犯盜竊罪于2017年2月11日被久治縣公安局依法刑事拘留，同年3月17日經(jīng)久治縣人民檢察院批準(zhǔn)依法逮捕，2018年1月4日被久治縣人民法院依法取保候?qū)彛?018年4月2日被我院依法取保候?qū)彙?/p>

原審被告人三某，藏族，1998年9月3日出生，四川省阿壩縣人，現(xiàn)住四川省阿壩縣，牧民，文盲。因涉嫌犯盜竊罪于2017年2月11日被久治縣公安局依法刑事拘留，同年3月17日經(jīng)久治縣人民檢察院批準(zhǔn)依法逮捕，2018年1月4日被久治縣人民法院依法取保候?qū)彛?018年4月2日被我院依法取保候?qū)彙?/p>

審理經(jīng)過(guò)

原審被告人其某、三某盜竊一案，久治縣人民法院于2018年3月22日作出了（2017）青2625刑初12號(hào)刑事判決，以證據(jù)不足宣告被告人其某、三某無(wú)罪；人民幣161元退回久治縣人民檢察院。公訴機(jī)關(guān)久治縣人民檢察院不服一審判決，提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明

原審判決認(rèn)定，2017年2月8日，被告人其某、三某從阿壩縣來(lái)到青海省久治縣，當(dāng)晚八時(shí)左右被告人其某提出盜竊車輛，于是二被告人在久治縣大街上尋找目標(biāo)，在行至久治縣城十字路口，看見(jiàn)年寶湖超市門(mén)口有一輛黃色勁揚(yáng)牌三輪摩托車，被告人其某讓被告人三某放風(fēng)后，其用事先準(zhǔn)備好的摩托車鑰匙將勁揚(yáng)牌三輪摩托車盜走。二被告人將勁揚(yáng)牌三輪摩托車開(kāi)至阿壩縣，并以700元賣給索某，后二被告人將贓款平分。

認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)庭審出示、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：

1、阿壩縣公安局××派出所出具的戶籍證明一份，證實(shí)被告人其某的戶籍登記情況及基本信息；

2、阿壩縣公安局××派出所出具的戶籍證明一份，證實(shí)被告人三某的戶籍登記情況及基本信息；

3、阿壩縣公安局××派出所出具的證明一份，證明被告人三某在××縣，至2017年1月1日在其轄區(qū)無(wú)犯罪記錄；

4、久治縣公安局出具的受案登記表一份，記載2017年2月8日21時(shí)18分接到110指派稱在久治縣智青松多鎮(zhèn)長(zhǎng)江路年寶湖超市門(mén)口有一輛三輪車被盜；

5、久治縣公安局刑事偵查大隊(duì)出具的抓獲經(jīng)過(guò)一份，證實(shí)大隊(duì)民警于2017年2月8日21時(shí)18分接到110指派稱在久治縣智青松多鎮(zhèn)長(zhǎng)江路年寶湖超市門(mén)口一輛三輪車被盜，2017年2月10日久治縣公安局縣城執(zhí)勤組在對(duì)街面外來(lái)人員進(jìn)行盤(pán)查時(shí)發(fā)現(xiàn)被告人其某身上帶有一把丁字改錐，經(jīng)盤(pán)問(wèn)被告人其某供述自己來(lái)久治縣的目的是偷車，后將被告人交至刑警隊(duì)，經(jīng)詢問(wèn)被告人其某供述其與2017年2月8日伙同三某在久治縣十字路口附近盜得一輛三輪摩托車；

6、久治縣公安局刑事偵查大隊(duì)出具的到案經(jīng)過(guò)一份，記載根據(jù)被告人其某提供的線索，民警于2017年2月10日下午4時(shí)許將被告人三某在阿壩縣境內(nèi)抓獲；

7、久治縣公安局刑事偵查大隊(duì)提供的扣押決定書(shū)及扣押清單二份，證實(shí)2017年2月10日從索某手中扣押一輛黃色本田系列三輪摩托車，從被告人其某手中扣押一張100元面值人民幣、一張50元面值人民幣、兩張5元面值人民幣、一張1元面值人民幣；

8、久治縣公安局刑事偵查大隊(duì)提供的轉(zhuǎn)讓合同一份，證實(shí)2016年8月18日陳某甲將一輛三輪摩托車轉(zhuǎn)讓給陳某；

9、久治縣公安局刑警大隊(duì)出具的情況說(shuō)明一份，記載案件中被告人久某與其某系同一人，以其某為準(zhǔn)；被告人三某甲與三某系同一人，以三某為準(zhǔn)；

10、物證人民幣161元，系民警從被告人其某手中扣押；

11、證人王某的報(bào)案筆錄一份，證實(shí)2017年2月8日晚上8時(shí)左右，超市老板用三輪摩托車去送貨，送完貨后停放在超市門(mén)口附近，大概20時(shí)40分左右聽(tīng)到摩托車有響聲沒(méi)在意，21點(diǎn)左右下班的時(shí)候發(fā)現(xiàn)摩托車不見(jiàn)了，當(dāng)時(shí)老板就打電話報(bào)案了；

12、證人劉某的詢問(wèn)筆錄一份，記載其超市丟了一輛三輪摩托車，后一直在聯(lián)系摩托車的車主陳某甲，至今沒(méi)有聯(lián)系上他本人，陳某甲是2015年1月份租的攤位，2015年2月份左右購(gòu)買的這輛摩托車，陳某甲說(shuō)是在成都以7000元到8000元左右購(gòu)買的新車，這輛摩托車平時(shí)一直在拉運(yùn)貨物，一直在久治縣城內(nèi)使用；

13、證人索某的詢問(wèn)筆錄一份，記載2017年2月8日晚上大概11時(shí)左右的時(shí)候，索某在阿壩縣城遇見(jiàn)兩個(gè)男的，并從二人手中以700元買下摩托車；

14、證人索某的辨認(rèn)筆錄兩份，記載索某辨認(rèn)向其出售摩托車的人為其某、三某照片的過(guò)程；

15、被害人陳某的詢問(wèn)筆錄一份，記載2017年2月8日其摩托車在久治縣年寶湖超市門(mén)前被盜，當(dāng)時(shí)因自己不在久治縣，是超市打工的王某報(bào)案，被盜三輪摩托車是2016年8月18日原年寶湖購(gòu)物中心鴨脖店老板陳某甲與店鋪一起轉(zhuǎn)讓給陳某；

16、被害人陳某的辨認(rèn)筆錄一份，記載陳某辨認(rèn)被盜三輪車照片的過(guò)程；

17、久治縣公安局鑒定聘請(qǐng)書(shū)和久治縣發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局提供的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)一份，記載一輛勁揚(yáng)牌三輪摩托車在鑒定基準(zhǔn)日的價(jià)格為3249.5元；

18、久治縣公安局鑒定聘請(qǐng)書(shū)和果洛藏族自治州價(jià)格認(rèn)證中心提供的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)一份，記載一輛勁揚(yáng)牌三輪摩托車在鑒定基準(zhǔn)日2017年9月26日的價(jià)格為3589元；

19、久治縣公安局刑事偵查大隊(duì)提供的發(fā)改價(jià)綜（2016）38號(hào)文件一份，記載國(guó)家發(fā)展改革委員印發(fā)的《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》（發(fā)改價(jià)格（2015）2251號(hào)）明確了價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的工作范圍，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)今后開(kāi)展價(jià)格認(rèn)定工作不需要提供相關(guān)證明；

20、久治縣公安局刑事偵查大隊(duì)出具的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及刑事照片一份，記載被告人其某與三某盜車現(xiàn)場(chǎng)方位及概貌，現(xiàn)場(chǎng)位于年寶湖超市門(mén)口；

21、被告人其某供稱，2017年2月8日13時(shí)左右的時(shí)候，我和三某在阿壩縣的一個(gè)臺(tái)球室里碰見(jiàn)了，在阿壩縣大街上我們商量過(guò)，去久治縣看能不能偷上摩托車，是我提議去久治偷摩托車的，我倆一起坐了一輛面包車來(lái)到了久治縣，到久治以后我倆在十字路口的臺(tái)球室里打了一會(huì)兒臺(tái)球，然后我倆就在縣城上閑轉(zhuǎn)，在天黑后過(guò)了一個(gè)小時(shí)左右的時(shí)候我倆就在十字路口附近偷了一輛三輪摩托車，是我先動(dòng)手開(kāi)的車鎖，我倆盜竊得手后我就接上在十字路口等候的三某，我倆駕駛盜來(lái)的摩托車離開(kāi)了久治縣城直接回阿壩縣了，剛開(kāi)始是我駕駛的，途中三某駕駛了大概7、8公里，之后就由我一直駕駛到了阿壩縣城；

22、被告人其某的辨認(rèn)筆錄三份，記載被告人其某辨認(rèn)盜竊所得摩托車照片、與其實(shí)施盜竊同伙三某照片以及指認(rèn)與三某盜竊摩托車的地點(diǎn)為年寶湖超市門(mén)口的過(guò)程；

23、被告人三某供稱，2017年2月8日中午12時(shí)許，我在阿壩縣的一個(gè)臺(tái)球室內(nèi)碰見(jiàn)了久某，然后我和久某在臺(tái)球室內(nèi)打臺(tái)球，久某對(duì)我說(shuō)"到久治去吧"，我說(shuō)"到久治干什么"，久某說(shuō)"到久治偷東西去"，我說(shuō)走，然后我們就坐車來(lái)到了久治，到久治縣以后我倆在一個(gè)二三樓都是茶樓的地方吃了一頓飯，吃完飯以后我倆就一直在久治縣城閑逛，天黑后大概過(guò)了1個(gè)小時(shí)左右的時(shí)候看見(jiàn)在一個(gè)大超市門(mén)口停放了一輛三輪摩托車，當(dāng)時(shí)久某就跟我說(shuō)："你在路口等著，我去把三輪車偷過(guò)來(lái)，你可能會(huì)跑不動(dòng)"，然后我就在十字路口的欄桿旁邊等著，過(guò)了十分鐘左右的時(shí)候久某就把三輪車偷來(lái)了，我上車以后我倆就把三輪摩托車騎到了阿壩縣上，到阿壩縣以后久某找了一個(gè)人以700元的價(jià)格將三輪摩托車賣給了那個(gè)男的，之后給我分了300元，久某自己分了300元，然后我倆用剩下的100元吃飯了；盜竊所得是一輛黃色三輪摩托車，有駕駛艙但是沒(méi)有門(mén)。左后輪的輪眉處好像有點(diǎn)掉漆，其他的特征我想不起來(lái)了；

24、被告人三某的辨認(rèn)筆錄三份，記載被告人三某辨認(rèn)盜竊所得摩托車照片、與其實(shí)施盜竊同伙其某照片以及指認(rèn)與其某盜竊摩托車的地點(diǎn)為年寶湖超市門(mén)口的過(guò)程。

一審法院認(rèn)為

原審判決認(rèn)為：一、久治縣發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，作出該鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)久治縣發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局不具備法定資質(zhì)，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第八十五條第一款的規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)的，所出具的鑒定意見(jiàn)不能作為定案的根據(jù)。

二、果洛藏族自治州價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，經(jīng)審查，一是該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有鑒定人員的簽字，根據(jù)《解釋》第八十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)審查是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章，《解釋》第八十五條第（七）項(xiàng)規(guī)定，鑒定意見(jiàn)缺少簽名、蓋章的，不得作為定案的依據(jù)。二是該鑒定中記載的價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日期為2017年9月26日，而車輛被盜時(shí)間為2017年2月8日，根據(jù)《解釋》第八十四條第八款規(guī)定，該鑒定意見(jiàn)與案件待證事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)需要進(jìn)一步進(jìn)行解釋。基于以上兩個(gè)原因在開(kāi)庭審理前，公訴人向法庭遞交鑒定人出庭的申請(qǐng)，鑒定人經(jīng)本院依法通知未出庭，也未向法庭說(shuō)明不到庭理由，根據(jù)《解釋》第八十六條第一款的規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。

綜上所述，兩份鑒定意見(jiàn)均不能作為定案的依據(jù)，公訴機(jī)關(guān)提供的其余證據(jù)雖來(lái)源合法，取證客觀，能夠證明被告人其美奪爾基與三木周以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物的事實(shí)，但現(xiàn)有的證據(jù)不能證實(shí)被告人盜竊的數(shù)額，無(wú)法認(rèn)定盜竊數(shù)額是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯盜竊罪證據(jù)不足，不能達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，指控的犯罪不能成立。

經(jīng)原審法院院審委會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第二百四十一條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以證據(jù)不足判決宣告被告人其某、三某無(wú)罪；人民幣161元退回久治縣人民檢察院。

二審請(qǐng)求情況

久治縣人民檢察院不服原審判決提出抗訴，久治縣人民檢察院認(rèn)為，久治縣人民法院僅以缺少鑒定人、蓋章而排出果洛州價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，判決二被告人無(wú)罪實(shí)屬不當(dāng)。

果洛州人民檢察院以本案原審被告人其某、三某事實(shí)盜竊的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，一審法院以價(jià)格認(rèn)定書(shū)無(wú)鑒定人簽字為由，判決無(wú)罪實(shí)屬不當(dāng)，支持久治縣人民檢察院抗訴。

本院查明

經(jīng)審理查明，2017年2月8日，原審被告人其某、三某從阿壩縣來(lái)到青海省××縣，當(dāng)晚八時(shí)左右，原審被告人其某提出盜竊車輛，得到原審被告人三某響應(yīng)，于是二原審被告人在久治縣大街上尋找目標(biāo)，行至久治縣十字路口時(shí)見(jiàn)年寶湖超市門(mén)口有一輛黃色勁揚(yáng)牌三輪摩托車，原審被告人其某讓原審被告人三某放風(fēng)，用事先準(zhǔn)備好的摩托車鑰匙將勁揚(yáng)牌三輪摩托車啟動(dòng)后盜走。二原審被告人將勁揚(yáng)牌三輪摩托車開(kāi)至阿壩縣并以700元價(jià)格賣給阿壩縣居民索某后將贓款均分。

上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，部分證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于久治縣人民檢察院認(rèn)為，久治縣人民法院以缺少鑒定人簽名、蓋章對(duì)果洛州價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格認(rèn)定鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)定，判決二被告人無(wú)罪實(shí)屬不當(dāng)。

經(jīng)查，果洛州價(jià)格認(rèn)證中心就本案出具的鑒定意見(jiàn)中沒(méi)有鑒定人員簽名、蓋章，原審法院經(jīng)原公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)通知鑒定人出庭說(shuō)明情況，鑒定人無(wú)故不到庭?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十七條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第八十五條第（七）項(xiàng)，第八十六條第一款規(guī)定，鑒定文書(shū)缺少簽名、蓋章的，不得作為定案的依據(jù)；經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第三十七條、第三十八條的規(guī)定，要求司法鑒定意見(jiàn)書(shū)必須由鑒定人簽名、蓋章。鑒定人應(yīng)當(dāng)依照行業(yè)規(guī)則履行工作職責(zé)，保證鑒定意見(jiàn)結(jié)論真實(shí)、完整、合法、有效。

本案為侵財(cái)案件，盜竊物品數(shù)額的鑒定意見(jiàn)為人民法院判定被告人罪與非罪、罪輕與罪重，如何科以刑罰的證據(jù)鏈條中重要的一環(huán)，雖然其他證據(jù)可以認(rèn)定原審被告人其某、三某有盜竊行為，但鑒定意見(jiàn)缺乏形式要件而不能作為證據(jù)使用時(shí)，原審法院則無(wú)法判定二原審被告人的盜竊行為屬行政違法或是刑事違法，從而無(wú)法對(duì)二原審被告人定罪量刑。原公訴機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)于法有悖，不能成立。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，原審被告人其某、三某實(shí)施了盜竊行為，但因本案鑒定意見(jiàn)缺乏形式要件不能作為證據(jù)使用，無(wú)法確定具體盜竊數(shù)額，指控原審被告人其某、三某犯盜竊罪證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。

久治縣人民檢察院抗訴意見(jiàn)于法有悖，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予支持。

擬依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

二審裁判結(jié)果

駁回抗訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判人員

審判長(zhǎng)張愛(ài)萍

審判員昝永明

審判員沙德

裁判日期

二〇一八年六月八日

書(shū)記員

書(shū)記員楊措

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)