依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，建設(shè)單位拖欠工程款的，產(chǎn)生違約金糾紛時(shí)，雙方可以協(xié)商解決，如果協(xié)商解決不了的，可以向法院提起訴訟。
《中華人民共和國合同法》第一百二十八條：當(dāng)事人可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭議。
當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。
涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。
當(dāng)事人沒有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效的，可以向人民法院起訴。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生法律效力的判決、仲裁裁決、調(diào)解書;拒不履行的，對方可以請求人民法院執(zhí)行。

問題所涉及的情況可能是這樣：當(dāng)事人在適用《建設(shè)工程示范文本》時(shí)，對通用第35條違約條款具體處理時(shí)，沒有按要求在專用條款中對逾期竣工的違約金做具體約定，造成合同對逾期竣工的違約責(zé)任約定不明確。
對此種情況的處理，應(yīng)當(dāng)適用相關(guān)法律的規(guī)定。
《》第七章違約責(zé)任對此有一系列相應(yīng)規(guī)定。
《司法解釋》第8條發(fā)包人的解除權(quán)對承包人逾期竣工的違約責(zé)任規(guī)定可以解除合同，第10條解除合同后的處理原則規(guī)定建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款;已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。
因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對方造成的損失。
只是損失計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐較難掌握，處理時(shí)可以由當(dāng)事人自行舉證證明損失的大小，也可以要求按利息計(jì)算。
《司法解釋》第18條規(guī)定了三種具體的處理利息起算標(biāo)準(zhǔn)，分別是(1)建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日;(2)建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日;(3)建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。
我認(rèn)為針對這一問題，按《司法解釋》第18條規(guī)定處理較具有操作性。
法律快車合同法頻道為您整理相關(guān)知識，合同效力欄目

建設(shè)工程合同糾紛10大典型案例

1、要求施工單位提供辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需資料的訴求應(yīng)明確具體【基本案情】開發(fā)商甲公司將某住宅工程發(fā)包給施工單位乙公司施工，工程竣工后，雙方發(fā)生工程款糾紛，乙公司該糾紛不向甲公司提交相關(guān)施工資料，甲公司以乙公司為被告訴至法院，其中的訴求之一是要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料，一審予以支持。二審經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)......

承包人有權(quán)對人防工程行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

【報(bào)告提要】1.承發(fā)包雙方針對《施工合同》所簽訂的結(jié)算協(xié)議具有獨(dú)立性，不因《施工合同》的無效而無效。2.當(dāng)事人雙方約定的違約金高于銀行貸款利率，一方未提供任何證據(jù)的情況下要求調(diào)整至銀行貸款利率的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，根據(jù)公平和誠信原則確定是否調(diào)整。3.人防工程在性質(zhì)上不屬于不宜折價(jià)、拍賣的工程，承包人可以對人防工程行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。案件名稱：博坤建設(shè)集團(tuán)有限公司與安陽廣佳欣置業(yè)有限公司、管廣生建設(shè)建設(shè)工程施工合同糾紛案案號：（2014）民一終字第61號一審案號：（2013）豫法民一初......

最高法院公報(bào)案例：建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓

裁判摘要：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的和依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。法律、法規(guī)并不禁止建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，只要建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人沒有約定合同項(xiàng)下的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人向第三人轉(zhuǎn)讓債權(quán)并通知債務(wù)人的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，債權(quán)人無須就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征得債務(wù)人同意。 上訴人：（原審被告、反訴原告）陜西西岳山莊有限公司。　　被上訴人：（原審原告、反訴被告）中建三局建發(fā)工程有......