顏華兵湖北閎辯律師事務(wù)所 生活中經(jīng)常遇到這種情況：當(dāng)事人雙方簽訂了合同，在合同履行過(guò)程中，由于出現(xiàn)了約定解除條件或是法定解除條件成就的情況，主張解除合同的一方當(dāng)事人便向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院解除合同。人民法院依法應(yīng)否受理此類案件，主要看解除合同的案件到底是否屬于民事受案范圍。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人一方主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。另一方?jīng)]有異議的，合同自通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人時(shí)解除。另一方有異議的，主張解除的當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)解除合同。但根據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定，合同解除權(quán)賦予了合同當(dāng)事人，而沒(méi)有賦予人民法院。審判實(shí)踐中各地做法不一，有的受理，有的不受理，導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一。因此，很有必要做一探討。 一、合同的解除及其法律后果 合同解除是指在合同成立后，沒(méi)有履行或未完全履行之前，當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商或一方行使解除權(quán)，使合同效力消滅的行為。合同解除具有如下四個(gè)特征： （一）解除的合同必須是合法有效的合同。合同只有在依法成立并生效后，才存在解除。無(wú)效合同、可撤銷的合同不存在合同的解除問(wèn)題。 （二）合同解除必須具備法律規(guī)定的條件。合同一旦生效，即具有法律拘束力，非依法律規(guī)定，當(dāng)事人不得隨意解除合同。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的合同解除主要有協(xié)議解除、行使解除兩種形式。 （三）合同的解除必須有解除行為。除當(dāng)事人協(xié)議解除以外，當(dāng)約定解除或是法定解除的條件成就之后，合同并不自動(dòng)解除。無(wú)論哪方當(dāng)事人享有解除合同的權(quán)利，主張解除合同的一方當(dāng)事人，必須向?qū)Ψ教岢鼋獬贤囊馑急硎?，才能達(dá)到解除合同的法律后果。 （四）合同解除使權(quán)利、義務(wù)關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅。 合同解除后將產(chǎn)生什么樣的法律后果呢？我國(guó)《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀，或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。” 二、合同解除的分類 合同的解除分兩種情況：一種是協(xié)議解除，就是當(dāng)事人雙方通過(guò)協(xié)商而解除合同，使合同的效力消滅，雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成以解除原合同關(guān)系為主要內(nèi)容的協(xié)議，構(gòu)成一個(gè)新的合同，這也就是我們通常所說(shuō)的以第二個(gè)合同解除第一個(gè)合同。它的成立以當(dāng)事人意思自為要件，也要遵守要約與承諾的規(guī)則。協(xié)商解除合同的內(nèi)容由雙方當(dāng)事人自己決定，在協(xié)議中可以約定合同解除后的財(cái)產(chǎn)處理方法，以徹底終止雙方因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。否則，解除合同的協(xié)議無(wú)效，雙方當(dāng)事人仍要按原合同履行義務(wù)。另一種是行使解除權(quán)，即指合同成立后，沒(méi)有履行或未完全履行之前，當(dāng)事人一方行使法定的或約定的解除權(quán)，而使合同效力消滅的行為。 根據(jù)解除權(quán)發(fā)生的原因，解除權(quán)分為法定解除權(quán)與約定解除權(quán)。法定解除權(quán)，是指由法律規(guī)定而發(fā)生的解除權(quán)，即法律在一定情況下賦予當(dāng)事人解除合同的權(quán)利。法定解除權(quán)依其適用的范圍不同，可分為一般的法定解除權(quán)與特殊的法定解除權(quán)。前者是對(duì)各種合同都能適用的，后者則是對(duì)某類或某種合同適用的。約定解除權(quán)，是指由于合同雙方當(dāng)事人的約定而發(fā)生的解除權(quán)，即當(dāng)事人約定在一定情況下可以解除合同的權(quán)利。約定解除權(quán)的產(chǎn)生是基于雙方當(dāng)事人的約定，而不是單方所能決定。這種約定可以在訂立合同時(shí)就在合同中約定，也可以在訂立合同后另行約定，但其目的都在于為合同的一方或雙方設(shè)定解除權(quán)。當(dāng)事人在約定解除權(quán)時(shí)，對(duì)此種權(quán)利的行使可以附加一定的條件或期限。在同一當(dāng)事人間，法定解除權(quán)與約定解除權(quán)可以并存，當(dāng)事人也可以約定改變或排除法定解除權(quán)。此外，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第62條，民事法律行為可以附條件，而民事法律行為中所附的條件可以分為延緩條件或解除條件。解除條件就是指民事法律行為中所確定的民事權(quán)利和民事義務(wù)應(yīng)當(dāng)在所附條件成就時(shí)失去法律效力的條件。法律行為解除條件與合同中約定解除權(quán)的區(qū)別在于，一旦解除條件成就，法律行為的效力即自行終止，而約定解除權(quán)所約定的解除合同條件成就，合同并不當(dāng)然解除，只有解除權(quán)人實(shí)際行使解除權(quán)方可導(dǎo)致合同的解除。 三、幾種合同解除方式的性質(zhì) 協(xié)議解除是原合同當(dāng)事人之間的一個(gè)新的民事法律行為，即一個(gè)新的合同行為，合同當(dāng)事人自行協(xié)商決定原合同的命運(yùn)，這是民事主體所特有民事權(quán)利，作為公法主體的法院無(wú)權(quán)干預(yù)，只有一方當(dāng)事人對(duì)解除合同的協(xié)議請(qǐng)求確認(rèn)解除合同的效力或?qū)獬齾f(xié)議有異議起訴到法院時(shí)，法院才可以依職權(quán)作出解除協(xié)議有效、無(wú)效或撤銷解除協(xié)議的判決，法院是無(wú)權(quán)主動(dòng)作出解除合同判決的權(quán)利。合同解除權(quán)屬私力救濟(jì)權(quán)，法律性質(zhì)上為形成權(quán)，即由權(quán)利人單方作出需受領(lǐng)的意思表示即可，根據(jù)形成權(quán)的法律特征，在通常情況下，形成權(quán)以單方需受領(lǐng)的意思表示方式行使；也就是說(shuō)，實(shí)現(xiàn)形成權(quán)既不需要進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，也不需要向法院提出請(qǐng)求。我國(guó)《合同法》第96條規(guī)定了合同當(dāng)事人行使解除權(quán)的方式：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”當(dāng)然，為了防止當(dāng)事人濫用合同解除權(quán)，一方當(dāng)事人行使解除權(quán)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有異議權(quán)。當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)合同解除形成爭(zhēng)議時(shí)，主張解除的當(dāng)事人可訴求仲裁機(jī)構(gòu)或法院，要求確診合同解除有效，表現(xiàn)為確認(rèn)之訴；反對(duì)解除的當(dāng)事人則可訴請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)，認(rèn)為合同解除不符合法定或約定事由，要求宣布無(wú)效或撤銷，形成撤銷之訴。總之，合同解除權(quán)的行使不能以直接訴請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)的方式來(lái)行使，但也有兩年情況例外，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款規(guī)定“根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購(gòu)房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定“發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持。”這兩條司法解釋規(guī)定當(dāng)事人行使法定解除權(quán)可以通過(guò)訴訟的方式裁判解除。對(duì)于附解除條件的合同，合同當(dāng)事人對(duì)條件是否成就有異議時(shí)，同樣也可以起訴到法院，法院依法可以作出確認(rèn)條件是否成就的判決，若條件成就，合同自然終止，若沒(méi)有成就，合同繼續(xù)有效。即使條件成就，法院也不能依職權(quán)直接作出解除合同的判決。 總之，筆者認(rèn)為，除非法律及相關(guān)司法解釋有直接的規(guī)定，法院是不能直接作出解除合同的判決的。 原問(wèn)題：《法院有權(quán)直接判決解除合同嗎?》