您好，這種屬于違法行為的，以下一些法律知識(shí)可作參考：物業(yè)公司的斷水?dāng)嚯娦袨?，不僅侵犯了業(yè)戶的用水用電權(quán)，也侵犯了供水供電人的合法權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，供水、供電合同的當(dāng)事人，是業(yè)主與自來水公司、供電局。居民有義務(wù)繳水費(fèi)電費(fèi)，而供水供電人有義務(wù)依約供水供電。如果用水用電人不繳費(fèi)，供水供電人可以斷水?dāng)嚯姟?不難看出，斷水?dāng)嚯姍?quán)，是供水供電人的一項(xiàng)重要的合同履行抗辯權(quán)。有權(quán)斷水?dāng)嚯姷囊环剑荒苁枪┧╇娙?，而不是物業(yè)公司。物業(yè)并停水停電，是違法的。物業(yè)方要明白，現(xiàn)在的業(yè)主，大多都有法律意識(shí)，如果你強(qiáng)行使用斷水?dāng)嚯娺@樣的違法手段，一旦打起官司，已經(jīng)先輸一招。 即使物業(yè)與業(yè)主簽訂有“違規(guī)裝修可斷水?dāng)嚯?rdquo;的協(xié)議，也是明顯違規(guī)的。有糾紛，或調(diào)解，或走訴訟途徑，掐斷業(yè)主水電，是國(guó)家法律所不答應(yīng)的。 國(guó)務(wù)院出臺(tái)的修改《物業(yè)管理?xiàng)l例》的決定，《條例》首次將“物業(yè)管理企業(yè)”修改為“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”。從“物業(yè)管理企業(yè)”到“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”，這次詞匯的變化，絕不是什么文字游戲，而是清晰表明了物業(yè)公司的新定位。即，物業(yè)企業(yè)的性質(zhì)，是服務(wù)，而非管理。這個(gè)詞匯的變化表明，物業(yè)公司接受業(yè)主委托，是作為“管家”來給業(yè)主服務(wù)的，而不是來管治主人的，更不是斷水?dāng)嚯姷?。顯然，“管家”斷了“主人”的水電，有“管家”錯(cuò)把自己當(dāng)主人之嫌，是對(duì)自己角色的誤讀。這個(gè)詞匯的變化，對(duì)物業(yè)方來說，也是一次轉(zhuǎn)變觀念、提升服務(wù)質(zhì)量的機(jī)遇。只有真正從“管理”中解脫出來，變“管理”為“服務(wù)”，物業(yè)企業(yè)才能靠有效的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，贏得業(yè)主的尊重和信賴。 原問題：《因經(jīng)濟(jì)糾紛關(guān)停居民小區(qū)水電屬于什么行為？》