一是民間借貸主體的界定起變化?！兑?guī)定》則將自然人、法人、其他組織均納入民間借貸的主體范圍，將物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)平等保護(hù)原則落到實(shí)處。二是高利轉(zhuǎn)貸情形下合同效力判定標(biāo)準(zhǔn)起變化。即在上述客觀事實(shí)存在且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情況下，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。三是保證人身份判定標(biāo)準(zhǔn)起變化。他人在債權(quán)憑證或借款合同上簽字、蓋章的同時(shí)，亦需要表明保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)能夠推定其為保證人，否則不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。四是涉及非典型性擔(dān)保合同審理思路起變化。對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同的效力，應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，出借人直接要求履行買(mǎi)賣(mài)合同的，法院應(yīng)向其釋明變更訴訟請(qǐng)求，拒絕變更的，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。五是利息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與范圍起變化。未超過(guò)年利率24%的范圍為司法保護(hù)區(qū)，超過(guò)年利率36%以上為無(wú)效區(qū)，24%至36%之間系自然債務(wù)區(qū)。此外，借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。六是民間借貸行為涉及刑事犯罪的，擔(dān)保人責(zé)任認(rèn)定起變化。在“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的每一個(gè)借貸關(guān)系中尊重當(dāng)事人意思自治，只要出借人簽訂的借貸合同是其真實(shí)意思表示，不涉及《合同法》第52條、《規(guī)定》第14條的無(wú)效事由，則應(yīng)當(dāng)從程序與實(shí)體方面對(duì)債權(quán)人的民事權(quán)益加以保護(hù)。 原問(wèn)題：《國(guó)家對(duì)民間借貸公司是怎么規(guī)定的，除了利息還有其他》