這種情況屬于雇傭關(guān)系，根據(jù)雙方對于損害的發(fā)生 誰的過錯大誰承擔的責任多。所以 如果說到具體的 責任劃分比例 需要研判案情予以確定如果雇主在施工之前 已經(jīng)盡了必要的安全提醒義務(wù)，且對于施工現(xiàn)場采取了必要的安全措施，是工人違反雇主交代的安全操作規(guī)程或者安全注意事項 導致?lián)p害的發(fā)生，那么應(yīng)當認定工人對于自身損害的發(fā)生存在較大的過錯，此種情形下，法院也會判決雇主承擔一定的賠償責任 ，但是相比 工人沒有過錯的情形 要低很多。如果完全可以排除工人對于自身損害發(fā)生的過錯，那么所有的賠償責任都有雇主承擔最終的責任劃分比例 很大程度上取決于 原被告雙方 就舉證 質(zhì)證 辯論 和最終陳述的情形。所以 還是要看案情中體現(xiàn)的雇主是否盡到了全部的安全提醒義務(wù) 和制定并且實施安全措施的義務(wù)，雇主是否最大限度的保護了工人工人是否因為過錯 違反雇主交代的正確的安全注意事項 導致最終損害發(fā)生來決定到底誰的過錯大 誰的責任大 原問題：《某人給房主家?guī)兔Σ鸱坎恍⌒牡粝聛硭こ上轮c瘓,賠償時他有責任嗎》