為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。　　本文系專打房產(chǎn)官司的律師靳雙權(quán)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處?！　“讣榻B：　　凌一玲和易一玲系親戚關(guān)系，2006年5月11日凌一玲因房屋拆遷取得了購買經(jīng)濟適用住房的資格。易一玲得知后希望購買經(jīng)適房，經(jīng)雙方協(xié)商后，凌一玲同意把購買經(jīng)適房的資格轉(zhuǎn)讓給易一玲?！　?007年9月8日，凌一玲和北京某房產(chǎn)公司簽訂了《北京市商品房預售合同》，購買了訴爭房屋，房屋總價款為27萬元。合同簽訂之后，易一玲繳納了購房款、產(chǎn)權(quán)代辦費、房屋登記費和印花稅費等相關(guān)費用，契稅票的填發(fā)日期為2009年1月12日。該房屋交付之后，易一玲對該房屋進行了裝修并實際居住至今。2009年5月11日，訴爭房屋的房屋所有權(quán)證書下發(fā)，房屋所有權(quán)人為凌一玲，房屋性質(zhì)為經(jīng)濟適用住房?！　?013年凌一玲曾起訴要求易一玲騰退房屋，易一玲向法院主張雙方之間存在借名買房關(guān)系，不同意騰退房屋，法院經(jīng)審理后認為雙方實際曾就易一玲借用凌一玲名義購買訴爭房屋達成一致意見，形成了借名買房關(guān)系，因此易一玲占有房屋系基于雙方之間的合同關(guān)系，遂駁回了凌一玲的訴訟請求?！　?014年，凌一玲再次起訴要求確認房屋所有權(quán)為凌一玲所有，法院經(jīng)審理后判決認為雙方之間就訴爭房屋的法律關(guān)系是借名買房的合同關(guān)系。即使雙方存在合同關(guān)系，但在沒有依照約定履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記之前，凌一玲應當被認定為訴爭房屋的所有權(quán)人，因此法院判決訴爭房屋為凌一玲所有。　　2015年8月17日，易一玲將凌一玲起訴至法院，要求法院判令解除雙方之間的借名買房關(guān)系，凌一玲返還易一玲購房款、賠償易一玲房屋裝修損失和稅費損失及房屋增值損失共計223萬?！　⊥徑?jīng)過：　　在本案件庭審中，凌一玲同意返還易一玲已經(jīng)支付的購房款、產(chǎn)權(quán)代辦費、契稅和印花稅、房屋裝修折價款等費用。庭審中原被告雙方均認可扣減了應當補繳的綜合地價款后，房屋現(xiàn)價值為201萬元?！　≡诒景讣徶?，法庭詢問凌一玲是否同意將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至易一玲名下，凌一玲對此表示不同意。　　審判結(jié)果：　　法院經(jīng)審理后判決：　　一、解除原被告雙方關(guān)于訴爭房屋的借名買房約定；　　二、凌一玲在本判決生效后60日內(nèi)返還易一玲購房款、產(chǎn)權(quán)代辦費、房屋登記費及契稅和其他費用共計201萬元。　　三、在凌一玲履行完畢判決第二項確定的付款義務后15日后，易一玲將訴爭房屋騰退給凌一玲?！　∫粚徟袥Q之后，凌一玲不服一審判決上訴至二審法院，經(jīng)二審法院審理后二審法院判決：　　駁回上訴，維持原判?！　４蚍慨a(chǎn)官司的律師靳雙權(quán)案件點評：　　專打房產(chǎn)官司的律師靳雙權(quán)認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當依照約定履行自己的義務。本案中，根據(jù)已生效的法院判決，雙方之間形成了借名買房合同關(guān)系。訴爭房屋系因拆遷取得的購房指標，且該訴爭房屋的原購房合同系2008年4月11日前簽訂，現(xiàn)該房屋已經(jīng)具備上市交易條件，因此雙方之間關(guān)于借名買房的約定并不違反相關(guān)政策、亦不違反社會公共利益，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因而合法有效，當事人應當依約履行?！　‖F(xiàn)凌一玲明確拒絕辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，亦曾訴訟要求易一玲騰退房屋，以自己的行為表明不履行主要義務，因此易一玲請求解除雙方關(guān)于借名買房約定的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，法院應當予以支持?！　∫勒瘴覈逗贤ā返诰攀邨l之規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”　　現(xiàn)易一玲要求凌一玲返還購房出資的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，法院應當予以支持，在庭審中凌一玲主張要求易一玲騰退訴爭房屋的請求，亦有事實基礎和法律依據(jù)，因此法院對雙方當事人的主張均應當予以支持。案件庭審中凌一玲同意返還易一玲購房款及相關(guān)款項，因合同解除的原因在于凌一玲明確表示拒絕履行，因而對于因房屋升值所產(chǎn)生的收益，凌一玲應當補償易一玲相應的房屋增值損失，因此法院在結(jié)合相關(guān)客觀事實后做出的判決是正確的?！　【C上所述，法院的判決是正確的。 原問題：《房產(chǎn)律師請進》