可以。執(zhí)行法院在告知共有人有權(quán)協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)或者提出析產(chǎn)訴訟后，共有人沒(méi)有協(xié)議分割或者訴訟，則執(zhí)行法院可以繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行。最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第十四條　對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人；共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。第十五條　對(duì)第三人為被執(zhí)行人的利益占有的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；該財(cái)產(chǎn)被指定給第三人繼續(xù)保管的，第三人不得將其交付給被執(zhí)行人。對(duì)第三人為自己的利益依法占有的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，第三人可以繼續(xù)占有和使用該財(cái)產(chǎn)，但不得將其交付給被執(zhí)行人。第三人無(wú)償借用被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的，不受前款規(guī)定的限制。擴(kuò)展資料：法院強(qiáng)制執(zhí)行共有財(cái)產(chǎn)案例張靜與張佳勛于1997年結(jié)婚。2012年11月張佳勛、烏海市彤陽(yáng)能源科技發(fā)展有限公司與高天云簽訂了民間借貸協(xié)議，后三方產(chǎn)生爭(zhēng)議。烏海中院判決張佳勛、烏海市彤陽(yáng)能源科技發(fā)展有限公司、白治峰共同償還高天云500萬(wàn)元，同時(shí)判決張靜在該案中不承擔(dān)責(zé)任。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，烏海中院先后查封了登記在張佳勛名下的烏海銀行股份48萬(wàn)股，以及登記于張靜名下房產(chǎn)及車庫(kù)，并且已經(jīng)執(zhí)行了張佳勛2014年烏海銀行股權(quán)所得股息紅利款115200元及高爾夫轎車一輛。張靜是上述財(cái)產(chǎn)的共同共有人。張靜遂向?yàn)鹾Ｖ性禾崞鸢竿馊藞?zhí)行異議之訴，要求解除對(duì)其名下的房屋查封并不得拍賣，一審被判決駁回。張靜不服向內(nèi)蒙古高院提起上訴，二審亦被駁回。張靜仍不服，以法院應(yīng)先析產(chǎn)再執(zhí)行為由向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高法院裁定駁回其再審申請(qǐng)。 原問(wèn)題：《法院能否強(qiáng)制執(zhí)行共有房產(chǎn)中其中一個(gè)共有人的份額？》