“自動(dòng)褪色魔術(shù)筆”的特制簽名筆在網(wǎng)上熱賣。該筆外形和書寫字跡，與普通簽字筆無異，只是筆跡會(huì)在30分鐘至2日內(nèi)自動(dòng)消失，不留下任何痕跡。從網(wǎng)絡(luò)上搜索發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)已有不法分子利用“自動(dòng)褪色魔術(shù)筆”書寫借條等，進(jìn)行犯罪活動(dòng)。

一、是利用“自動(dòng)褪色魔術(shù)筆”的特性，在民間個(gè)人借貸時(shí)，利用事主不會(huì)時(shí)刻查看借據(jù)的心理，從而在得到錢財(cái)后以沒有簽字借錢為由，達(dá)到非法占有的目的。

二、是不法分子通過“自動(dòng)褪色魔術(shù)筆”書寫合同、協(xié)議，騙取企業(yè)、個(gè)人錢財(cái)后逃逸，造成事主維權(quán)取證難。

三、是不法分子從銀行處開立小額銀行票據(jù)后用“自動(dòng)褪色魔術(shù)筆”填寫，購(gòu)買貨物實(shí)施詐騙。

自帶簽字筆，必要時(shí)加蓋印章或按手印。

眼皮底下寫欠條卻被偷梁換柱

　　2013年5月,張力向法院起訴要求孫鋒償還自己貨款8萬(wàn)元及利息損失。張力稱,2012年秋,應(yīng)孫鋒的要求,張力給孫鋒送去價(jià)值8萬(wàn)元的貨物,孫鋒收貨后提出自己妻子生病住院,暫時(shí)占用了資金,他愿意向張力出具欠條,待兩個(gè)月后將貨款匯給張力。孫鋒當(dāng)著張力的面在一個(gè)筆記本上寫了欠條、簽了姓名,撕下欠條交與張力。

　　兩個(gè)月后張力打電話詢問孫鋒是否可以歸還欠款,不料孫鋒矢口否認(rèn)曾向張力打過欠條,并稱:“你隨便去告我好了,我看你能告得贏?”就這樣,張力持手中的欠條到法院起訴,法庭對(duì)該欠條進(jìn)行司法鑒定,結(jié)果為該欠條不是孫鋒所寫。因本案沒有其他證據(jù),最終法院判決駁回了張力的訴訟請(qǐng)求。

　　宣判后,張力十分委屈地對(duì)法官說:“如果不是我相信孫鋒、不是孫鋒給我寫了欠條,我何必大老遠(yuǎn)的從外地來打官司?我明明白白看到他寫了欠條從筆記本上撕下給我的,怎么就能鑒定不是他所寫的呢?”

　　法官評(píng)案

　　本案主審法官庭后提醒稱,遇到這種情況,最好用自己準(zhǔn)備好的紙、筆,讓欠款方寫欠條,或者讓欠款方先將空白紙撕下來再寫。因?yàn)橹鞍l(fā)生過欠款方用能漸漸褪色的筆書寫欠條的案件,此外,也能避免欠款方在交付欠條時(shí)撕下并非親手寫的那張紙。

　　法官同時(shí)表示,有時(shí)欠條內(nèi)容很少,欠款方會(huì)故意用非自己常用的手法寫字,這種欠條經(jīng)司法鑒定也通常會(huì)認(rèn)定為非本人所寫。因此,為了將風(fēng)險(xiǎn)降低到最小、防止可能發(fā)生的“書寫變體”的情況,可以要求借款人在其簽名處或借款金額處按指紋;或者選擇擔(dān)保人進(jìn)行清債擔(dān)保,如此來強(qiáng)化證據(jù)效力。對(duì)于數(shù)額較大的金錢往來,選擇用合同公證的方式也不失為好辦法。