引言

理論爭(zhēng)議

相關(guān)案例

裁判意見(jiàn)節(jié)選：

案例分析：

裁判意見(jiàn)節(jié)選：

　裁判意見(jiàn)節(jié)選：

案例分析：

　　從案例3和案例4可以看出，在法律沒(méi)有規(guī)定且當(dāng)事人沒(méi)有約定行使期限的，相對(duì)方未進(jìn)行催告的情況下，雖然解除權(quán)人不喪失合同解除權(quán)，但其仍應(yīng)在一個(gè)合理期限前行使，否則該合同解除權(quán)將消滅。而對(duì)于該合理期間的確認(rèn)，前文提到的《商品房買賣合同司法解釋》第十五條對(duì)法律無(wú)規(guī)定、當(dāng)事人無(wú)約定、相對(duì)方未催告情形下的解除權(quán)行使期限進(jìn)行了一年的規(guī)定，這對(duì)裁判者在認(rèn)定類似情形下合同解除權(quán)的行使期限提供一定的依據(jù)，但該參照也并非直接適用，而是對(duì)商品房買賣合同關(guān)系與其他法律關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，然后綜合考慮雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系、合同的履行過(guò)程、個(gè)案的事實(shí)、合同標(biāo)的的性質(zhì)、交易的習(xí)慣和目的等一系列具體情況來(lái)最終認(rèn)定涉案合同解除權(quán)的行使期限。

結(jié)語(yǔ)

　　合同解除權(quán)作為一種形成權(quán)，其行使的法律后果將導(dǎo)致原有的合同關(guān)系終止，合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也隨之消滅。若不通過(guò)除斥期間將合同解除權(quán)加以限制，賦予合同解除權(quán)人限定時(shí)間內(nèi)任意解除合同的權(quán)利，就會(huì)使到雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)無(wú)限期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)， 將不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不利于交易安全;從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，法律也不會(huì)保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人，享有合同解除權(quán)的一方長(zhǎng)時(shí)間不行使，足以證明其并無(wú)解除合同的意愿，相當(dāng)于自行放棄了解除合同的權(quán)利。綜上，即便法律沒(méi)有規(guī)定、當(dāng)事人沒(méi)有約定且相對(duì)方未提出催告的情況下，仍應(yīng)為解除權(quán)人行使合同解除權(quán)設(shè)立一個(gè)合理的期限，對(duì)于該合理期限的認(rèn)定，現(xiàn)行法律并無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)，通常由裁判者根據(jù)結(jié)合具體合同類型、性質(zhì)、糾紛情況等進(jìn)行綜合判斷，故對(duì)于解除權(quán)人而言，在合同相對(duì)方為進(jìn)行催告的情況下，亦應(yīng)當(dāng)注意行使解除權(quán)的時(shí)機(jī)和期限，不能躺在權(quán)利上睡覺(jué)而導(dǎo)致最終承擔(dān)權(quán)利消滅的法律后果。

　　(上述圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò))

　　文章來(lái)源于“廣州仲裁委員會(huì)”(gzac_gziac)微信平臺(tái)