【案情】

　　高某生前欠蔡某10萬元，蔡某對高某的兒子高某某提起被繼承人債務(wù)清償之訴，法院判決高某某在“遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)”承擔(dān)還款責(zé)任，卻未查明遺產(chǎn)范圍。高某某亦辯稱無遺產(chǎn)繼承。執(zhí)行中，高某某以被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不屬于遺產(chǎn)為由提起執(zhí)行異議，請求免責(zé)?！　?/p>

【分歧】

　　本案的爭議焦點(diǎn)是：在審理階段是否有必要查明被繼承人的遺產(chǎn)范圍?！　〉谝环N意見認(rèn)為，從證據(jù)距離遠(yuǎn)近看，繼承是家庭內(nèi)部的事情，一般難以為外人知曉，只要高某某無相反證據(jù)證明未繼承，籠統(tǒng)判其在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任就無不妥，且有利于保護(hù)債權(quán)人利益，防止繼承人逃廢債務(wù)。至于遺產(chǎn)范圍，可待執(zhí)行環(huán)節(jié)查清，若有繼承，承擔(dān)責(zé)任，反之則不承擔(dān)?！　〉诙N意見認(rèn)為，確定繼承事實(shí)是判決高某某承擔(dān)遺產(chǎn)債務(wù)清償責(zé)任的前提，遺產(chǎn)狀況必須作為審判要點(diǎn)予以查明，并且根據(jù)“誰主張、誰舉證”的一般舉證規(guī)則，應(yīng)當(dāng)將證明責(zé)任分配給債權(quán)人?！　?/p>

【評析】

　　筆者同意第二種意見，理由如下：　　第一，繼承法第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！笨梢姡覈⒎ú扇〉氖侨胬^承和限定繼承相結(jié)合的繼承原則。繼承人不能光接受遺產(chǎn)中的積極財(cái)產(chǎn)，還須承受遺產(chǎn)中的消極財(cái)產(chǎn)即遺產(chǎn)債務(wù)，只不過該債務(wù)范圍以所繼承的遺產(chǎn)價(jià)值為限。因此不查明遺產(chǎn)范圍，就無法確定應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)總額和繼承人的責(zé)任大小，繼而下判就會缺乏事實(shí)依據(jù)?！　〉诙?，民訴法解釋第九十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！痹诒焕^承人債權(quán)清償糾紛中，債權(quán)人對繼承人的請求權(quán)基礎(chǔ)乃在于兩者之間形成了一種債的關(guān)系，而產(chǎn)生該關(guān)系的法律事實(shí)有三：一是被繼承人死亡；二是被繼承人生前負(fù)有未清償之債；三是繼承人繼承了被繼承人的遺產(chǎn)。其中繼承系核心要件，因?yàn)檎腔诶^承遺產(chǎn)這一客觀事實(shí)，依照權(quán)利義務(wù)相一致原則，繼承人才須就遺產(chǎn)債務(wù)向債權(quán)人負(fù)清償責(zé)任，反之未繼承或放棄繼承，則不承擔(dān)責(zé)任，所以不查明遺產(chǎn)范圍，就無法確定繼承事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生，也就無法判斷債權(quán)人的請求權(quán)基礎(chǔ)是否成立，繼而下判就會缺乏法律依據(jù)?！　〉谌?，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“執(zhí)行實(shí)施案件立案后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十八條規(guī)定的受理?xiàng)l件，裁定駁回申請的，以‘駁回申請’方式結(jié)案?！贝颂幍谑藯l規(guī)定已被民訴法解釋第四百六十三條所承繼，即“當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）權(quán)利義務(wù)主體明確；（二）給付內(nèi)容明確?！笨梢?，給付內(nèi)容明確是執(zhí)行實(shí)施類案件受理的前提。因被繼承人債務(wù)清償糾紛屬于給付之訴，而根據(jù)判決主文，繼承人原則上可以以特定物即所繼承的遺產(chǎn)而非自有的一般性財(cái)產(chǎn)擔(dān)保遺產(chǎn)債務(wù)的履行，所以不查明遺產(chǎn)范圍，就無法確定后續(xù)執(zhí)行內(nèi)容，如此下判不僅給執(zhí)行受理和執(zhí)行實(shí)施造成困難，還會誘發(fā)執(zhí)行異議和涉執(zhí)信訪，嚴(yán)重?fù)p害司法裁判的權(quán)威性。