案情簡(jiǎn)介

　敗訴分析

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為×號(hào)院內(nèi)東數(shù)三間房屋的所有權(quán)及宅基地使用權(quán)的歸屬，即原告陳某1能否就上述房屋的所有權(quán)及宅基地使用權(quán)主張權(quán)利，進(jìn)而能否對(duì)上述房屋及宅基地的拆遷補(bǔ)償利益主張權(quán)利。

　　陳某1雖堅(jiān)持主張其通過(guò)1974年分家取得了訴爭(zhēng)根據(jù)上述事實(shí)可以認(rèn)定，但首先，陳某1提供的證人證言不足以推翻1972年書面分家單的效力，亦不足以證明1974年分家的事實(shí)。其次，1997年房屋翻建當(dāng)時(shí)，建房批示登記在陳某2名下，陳某1如果為房屋所在宅基地的真正使用權(quán)人，原告居住地距訴爭(zhēng)房屋僅有50米，被告多次翻建、新建房屋，均取得合法手續(xù)，原告理應(yīng)知曉，卻從未提出過(guò)異議，長(zhǎng)時(shí)間不提出異議，不主張權(quán)利，與常理不符。

　　考慮到訴爭(zhēng)房屋翻建前于1976年進(jìn)行大規(guī)模的修繕，修繕當(dāng)時(shí)陳某1作為主要的家庭成員對(duì)此次房屋修繕有一定的出資、出力，且被告認(rèn)可1997年房屋翻建當(dāng)時(shí)使用了老房舊有建筑材料，故可以認(rèn)定陳某1對(duì)訴爭(zhēng)房屋的建設(shè)有一定的投入;但該投入應(yīng)認(rèn)定為對(duì)陳某2較大程度的幫助，陳某2應(yīng)當(dāng)在房屋拆遷獲得的房屋重置成新補(bǔ)償部分中給予陳某1適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。