規(guī) 則 詳 解

　1

　　人身?yè)p害賠償比例，

　　不當(dāng)然等于財(cái)產(chǎn)損害賠償比例

　2

　　二次碰撞，難以定責(zé)的，

　　由兩次碰撞平均承擔(dān)責(zé)任

　3

　　將出租車(chē)租賃給無(wú)資質(zhì)他人運(yùn)營(yíng)，

　　應(yīng)認(rèn)定選任過(guò)錯(cuò)

　4

　　機(jī)動(dòng)車(chē)與行人碰撞，

　　機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

　5

　　共同飲酒者盡到提醒義務(wù)的，

　　對(duì)醉駕肇事不負(fù)責(zé)任

　6

　　評(píng)殘后，取除內(nèi)固定，

　　訴請(qǐng)手術(shù)費(fèi)，構(gòu)成重復(fù)訴訟

　　交通事故受害人內(nèi)固定在位定殘判決賠償后，又取除內(nèi)固定，并就新生二次手術(shù)費(fèi)起訴的，程序上構(gòu)成重復(fù)起訴。

　　案情簡(jiǎn)介：2015年，嚴(yán)某被盧某車(chē)輛碰撞，鑒定意見(jiàn)顯示“此類(lèi)內(nèi)固定一般終身不再取出，故內(nèi)固定在位不影響傷殘程度及三期評(píng)定”。嚴(yán)某按10級(jí)傷殘獲得賠付。2017年，嚴(yán)某取除內(nèi)固定，訴請(qǐng)二次手術(shù)費(fèi)8000余元。

　　法院認(rèn)為：①健康權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)。從事實(shí)角度評(píng)判，取除內(nèi)固定屬定殘判決后新發(fā)生事實(shí)，沒(méi)有理由阻止受害人進(jìn)行二次手術(shù)。但從法律角度評(píng)判，受害人有權(quán)自主決定何時(shí)取除內(nèi)固定，并不代表亦有權(quán)隨時(shí)主張二次手術(shù)費(fèi)。一事不再理原則是我國(guó)《民事訴訟法》基本原則，其基本要求是裁判發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人不得對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)再次提起訴訟。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第247條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同;(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同;(三)后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”案涉兩訴不僅當(dāng)事人一致，且訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求亦是前訴包含后訴。

　?、谡腔趦?nèi)固定終身不取這一事實(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)才會(huì)確信治療終結(jié)而進(jìn)行傷殘?jiān)u定，并給出相應(yīng)的在位等次意見(jiàn)，亦正是基于該意見(jiàn)，前訴才會(huì)作出不同于內(nèi)固定不在位情形下的給付判決?，F(xiàn)若支持二次手術(shù)費(fèi)，顯系以后訴推翻前訴裁判思路和裁判結(jié)果，不僅意味著原傷殘?jiān)u定時(shí)受害人治療尚未終結(jié)，鑒定機(jī)構(gòu)據(jù)此給出的傷殘等次有誤，且法院依該等次所為的司法確認(rèn)和所作判決亦有誤，但生效裁判非經(jīng)再審不得撤銷(xiāo)，故即便前訴判決有誤，在通過(guò)再審撤銷(xiāo)前，亦只能先駁回后訴，否則不僅程序違法，構(gòu)成重復(fù)起訴，且實(shí)體有失公平，不能讓受害人在繼續(xù)享受傷殘等次錯(cuò)誤高評(píng)所生紅利同時(shí)，還讓加害人負(fù)擔(dān)本不該發(fā)生的二次費(fèi)用，兩者不可兼得。

　?、壑劣谒痉ń忉屢?guī)定后續(xù)醫(yī)療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，此與一事不再理原則并不沖突，原因在于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)屬《民事訴訟法》司法解釋第248條規(guī)定的裁判生效后新發(fā)生的，并未被生效裁判所確認(rèn)的，不在訴訟系屬中的事實(shí)，而確定判決只對(duì)基準(zhǔn)時(shí)即“事實(shí)審言詞辯論終結(jié)時(shí)”之前發(fā)生的事項(xiàng)具有拘束力，基準(zhǔn)時(shí)后發(fā)生的新事實(shí)，不受既判力拘束，當(dāng)事人當(dāng)然可再次提起訴訟。本案系爭(zhēng)二次手術(shù)費(fèi)實(shí)質(zhì)已被先訴生效判決所隱含評(píng)價(jià)，是法律不能亦不該發(fā)生之事實(shí)，故無(wú)法再訴。判決駁回嚴(yán)某訴請(qǐng)。

　　實(shí)務(wù)要點(diǎn)：內(nèi)固定在位定殘判決賠償后，受害人取除內(nèi)固定，并就新生二次手術(shù)費(fèi)起訴的，實(shí)體上表明原生效判決認(rèn)定基本事實(shí)有誤，程序上構(gòu)成重復(fù)起訴。

　　案例索引：江蘇阜寧法院(2017)蘇0923民初4641號(hào)“嚴(yán)國(guó)蕓訴盧黨生等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案”，見(jiàn)《以判決隱含的事實(shí)起訴構(gòu)成重復(fù)起訴》(劉干)，載《人民司法·案例》(201735:65)。

　　來(lái)源/轉(zhuǎn)自：普飛法律網(wǎng)