裁判要旨

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，當(dāng)事人違反車輛和駕駛?cè)斯芾矸矫娴囊?guī)定的違法行為不應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中的過錯(cuò)，當(dāng)事人違反了交通通行的規(guī)定，且該違法行為與交通事故的發(fā)生之間具有因果關(guān)系時(shí)方可認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中的過錯(cuò)。

——安徽蚌埠中院判決徐愛芹訴朱士嶺等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

 案情

2015年10月22日，朱士嶺駕駛皖F牌照重型半掛牽引車、牽引贛K牌照（掛）號(hào)重型平板半掛車，沿省道S101線由北向南行駛至203KM＋50M處時(shí)，與前方同方向行駛的王奎虎醉酒后駕駛的兩輪輕便摩托車相撞，致使王奎虎摔落地面，后被由北向南行駛的王建軍駕駛的豫H牌照重型廂式貨車碾壓，造成王奎虎死亡、皖F牌照重型半掛牽引車及兩輪輕便摩托車受損的交通事故。

經(jīng)司法鑒定，無(wú)法確定兩臺(tái)肇事車中哪一臺(tái)車所致的損傷為致死性損傷。此起交通事故經(jīng)安徽省固鎮(zhèn)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，朱士嶺負(fù)本起交通事故的同等責(zé)任，王建軍負(fù)本起交通事故的同等責(zé)任，王奎虎無(wú)責(zé)任。

朱士嶺系皖F牌照重型半掛牽引車的實(shí)際所有人，該車掛靠在淮北市平運(yùn)運(yùn)輸有限公司名下，牽引車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠三者商業(yè)險(xiǎn)；王建軍系豫H牌照重型廂式貨車的實(shí)際所有人，該車掛靠在焦作市黃河集團(tuán)汽運(yùn)公司名下，并在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

事故發(fā)生后，王奎虎的近親屬徐愛芹等向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決朱士嶺、淮北市平運(yùn)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北市分公司、王建軍、焦作市黃河集團(tuán)汽運(yùn)公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司賠償死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)61萬(wàn)余元。

裁判

安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院認(rèn)為，王奎虎醉酒駕駛行為不是本起事故發(fā)生的原因，判決人?；幢笔蟹止炯捌桨藏?cái)保焦作中心支公司分別賠償徐愛芹等各項(xiàng)損失343613.5元、233613.5元，合計(jì)577227元。

人?；幢笔蟹止静环粚徟袥Q，提起上訴。蚌埠市中級(jí)人民法院認(rèn)為本案沒有證據(jù)證實(shí)王奎虎的違法駕駛行為與本案事故發(fā)生具有因果關(guān)系，遂判決上述兩保險(xiǎn)公司各賠償徐愛芹等各項(xiàng)損失288613.5元，合計(jì)577227元。

評(píng)析

我國(guó)道路交通安全法第一條指明其立法目的，即為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率。

本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為王奎虎醉酒駕駛行為是否構(gòu)成過錯(cuò)，是否應(yīng)據(jù)此分擔(dān)部分責(zé)任。

1.民法上對(duì)過錯(cuò)的理解

司法實(shí)踐中，對(duì)于過錯(cuò)的認(rèn)定采取客觀的標(biāo)準(zhǔn)，客觀的標(biāo)準(zhǔn)包括兩個(gè)方面的含義：一方面，行為人的過錯(cuò)雖系主觀心理狀態(tài)，但是只能通過客觀的外化的行為進(jìn)行判斷；另一方面，行為人的智力水平、主觀認(rèn)識(shí)能力、判斷能力等方面各不相同，但是民法中的人是抽象的，過錯(cuò)的判斷并不考慮個(gè)體的具體的差異，在交通事故中同樣的行為，不考慮個(gè)人駕駛水平和天賦，均應(yīng)作同樣的評(píng)價(jià)，因此機(jī)動(dòng)車未予登記、駕駛?cè)宋慈〉民{駛證等違反車輛和駕駛?cè)斯芾矸矫娴囊?guī)定的違法行為亦應(yīng)在認(rèn)定過錯(cuò)時(shí)不予考慮。

2.行為與交通事故之間不具備民法上的因果關(guān)系

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件理論，各構(gòu)成要件是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體，無(wú)論是侵權(quán)人的過錯(cuò)行為認(rèn)定，還是受害人的過錯(cuò)行為認(rèn)定，均必須符合因果關(guān)系的構(gòu)成要件。違反車輛和駕駛?cè)斯芾矸矫娴囊?guī)定與交通事故的發(fā)生不具有侵權(quán)責(zé)任上的因果關(guān)系，該違法行為與損害后果之間不符合“無(wú)此行為，必不生此損害；有此行為，通常即生此種損害”的相當(dāng)因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)。舉例而言：有駕駛證的人駕駛車輛并不一定就不發(fā)生交通事故，無(wú)駕駛證的人駕駛車輛不一定就發(fā)生交通事故；同一駕駛員駕駛未予登記的機(jī)動(dòng)車不一定就發(fā)生交通事故，駕駛已登記的機(jī)動(dòng)車不一定就不發(fā)生交通事故。

3.處罰違法行為與認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的社會(huì)功能不同

侵權(quán)責(zé)任法屬于私法的范疇，其規(guī)制的是平等主體之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，雖然侵權(quán)責(zé)任亦具有預(yù)防和制裁侵權(quán)行為的作用，但其主要目的在于填平被侵權(quán)人所遭受的損失，是一種補(bǔ)救性質(zhì)的責(zé)任。對(duì)道路交通安全違法行為進(jìn)行及時(shí)糾正和處罰是公安機(jī)關(guān)交通管理部門的職責(zé)，其處罰不以產(chǎn)生交通事故并導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害為前提，與侵權(quán)責(zé)任相比，其更具有前瞻性，對(duì)交通事故的發(fā)生具有更強(qiáng)的預(yù)防作用。

4.因果關(guān)系認(rèn)定過錯(cuò)符合立法精神

侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條款是對(duì)過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，從其表述上看，很明顯過錯(cuò)與他人民事權(quán)益受到侵害必須具備因果關(guān)系。本案中王奎虎醉酒后駕駛的兩輪輕便摩托車屬違反了駕駛?cè)斯芾矸矫娴囊?guī)定，醉酒駕駛確屬比較嚴(yán)重的違法行為，但是醉酒駕駛本身并不會(huì)產(chǎn)生交通事故，與交通事故之間并不具有因果關(guān)系，在沒有證據(jù)證明王奎虎有其他違反交通通行規(guī)范的情況下，法院認(rèn)定王奎虎在該侵權(quán)責(zé)任糾紛中無(wú)責(zé)任是正確的。

本案案號(hào)：（2015）固民一初字第01999號(hào)，（2016）皖03民終636號(hào)