妻子韓某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系并產(chǎn)子。丈夫楊某起訴離婚分割房產(chǎn)。一審法院判決現(xiàn)值420萬的房屋歸楊某所有，楊某給付韓某房屋折價(jià)款80萬元。韓某因不服房屋折價(jià)款數(shù)額，上訴至北京一中院。近日，該院二審判決駁回上訴，維持原判?！　钅撑c韓某于2012年登記結(jié)婚，未生育子女。兩人結(jié)婚前，楊某父母支付定金和首付款購買了涉案房屋，雙方均認(rèn)可房屋現(xiàn)值420萬元。但婚后韓某不在訴爭房屋內(nèi)居住，二人因長期異地分居產(chǎn)生矛盾。在此期間韓某與他人發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系導(dǎo)致懷孕，并于2016年生育一子?！　‰S后楊某以夫妻感情破裂為由訴至法院，請(qǐng)求離婚并要求依法分割夫妻共同房產(chǎn)。同時(shí)，楊某還以韓某存在過錯(cuò)為由請(qǐng)求法院判令韓某支付其精神損害賠償金50萬元。韓某表示同意離婚，但不同意支付楊某精神損害賠償金，并要求依法分割夫妻共同房產(chǎn)。韓某稱，因心情不好才在酒后與他人發(fā)生關(guān)系且她當(dāng)時(shí)的身體狀況不易懷孕，因而才堅(jiān)持產(chǎn)子?！　∫粚彿ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，楊某與韓某雙方感情已無緩和的可能且均同意離婚，法院予以準(zhǔn)許。雖然韓某存在違反忠實(shí)義務(wù)的過錯(cuò)，但其行為不屬于《婚姻法》規(guī)定的無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾危蕦?duì)楊某主張的50萬元精神損害賠償金不予支持。最終一審法院判決雙方離婚，共同房產(chǎn)歸楊某所有，楊某給付韓某房屋折價(jià)款80萬元?！　∨袥Q后，韓某不服，上訴至北京一中院，要求平分夫妻共同房產(chǎn)?！　”本┮恢性航?jīng)審理認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，應(yīng)堅(jiān)持照顧子女和女方權(quán)益、照顧無過錯(cuò)方的原則，并結(jié)合夫妻雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)、財(cái)產(chǎn)的實(shí)際使用情況進(jìn)行綜合考量。本案中，上訴人韓某把與楊某之間原有的本屬于家庭婚姻中的正常分歧，通過與他人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系并在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人生子這種錯(cuò)誤方式激化，導(dǎo)致夫妻關(guān)系徹底破裂，韓某存在明顯過錯(cuò)。訴爭房屋是由楊某父母在其婚前支付定金和首付款購買，且韓某亦長期不在訴爭房屋內(nèi)居住，故一審法院綜合考慮房屋購買時(shí)的出資、房屋實(shí)際使用狀況以及本案查明的事實(shí)，將訴爭房屋判歸楊某所有，由楊某對(duì)韓某進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償，并無不當(dāng)?！　?jù)此，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。