国色天香在线看视频www,91手机在线亚洲一区观看,亚洲无线码二区在线观看,亚洲另类春色国产精品

    <noframes id="vos6g">
        <small id="vos6g"><menu id="vos6g"><font id="vos6g"></font></menu></small>

        非法集資類犯罪的辯護(hù)要點(diǎn)

        2023-06-06 14:21發(fā)布

        非法集資類犯罪的辯護(hù)要點(diǎn)

        此類犯罪主要涉及兩個(gè)

          罪名即“非法吸收公眾存款罪和“集資詐騙罪”。

          非法吸收公眾存款罪的辯護(hù)要點(diǎn)總結(jié):

          1、嫌疑人(被告人)的行為是民事行為,不能混淆經(jīng)營(yíng)投資行為和非法吸收公眾存款的界限。此種情況又可做如下兩種區(qū)分:

          (一)

          從民間借貸與非法吸收公眾存款罪之間的界定區(qū)分。認(rèn)為行為人的行為性質(zhì)屬于民間借貸,不涉嫌犯罪,進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。

          雖然非法吸收公眾存款罪與高利息借貸都表現(xiàn)為向別人借錢,出具借條等憑證,并承諾在一定期限內(nèi)還本付息。但二者卻有很大的不同,可從以下四點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分:

         ?、俳杩畹哪康牟煌?。民間借貸吸收資金的目的是用于生產(chǎn)、生活,一般來(lái)講借貸方具有還款意愿,能夠及時(shí)清退集資款項(xiàng)。而非法吸收公眾存款的目的是所吸收資金用于發(fā)放貸款謀利。

         ?、谛袨閷?duì)象不同。民間借貸行為一般是出借人向親戚、朋友、鄰居等自己熟悉或認(rèn)識(shí)的人借款,借款范圍相對(duì)比較窄。借款人與出借人之間既有一定的利益關(guān)系,比如說(shuō)存在高利息,更多的則是人情關(guān)系,出借人基于對(duì)借款人的信任而把錢給借款人用。非法吸收公眾存款罪的行為對(duì)象是社會(huì)不特定對(duì)象,有熟悉的人,更多的是不認(rèn)識(shí)的人,借款范圍非常廣。出借人是出于獲取利益而借錢。

         ?、矍趾Φ目腕w不同。民間借貸是一種合同行為,其最后無(wú)力還款,構(gòu)成合同違約行為,侵害的是一種債權(quán)。而非法吸收公眾存款罪侵犯的客體,是國(guó)家金融管理制度。

         ?、鼙憩F(xiàn)的形式不同。民間借貸借款方是因生活、生產(chǎn)一時(shí)周轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái),有救急的成份在內(nèi),約定的利息不高,但絕大部分沒(méi)有約定利息,貸款方一般都有一定的還款能力,基本上能按時(shí)還款;而非法吸收公眾存款,是前期按約定支付利息,然后逾期支付利息,最后到不能支付利息,支付的利息都是拆東墻補(bǔ)西墻,在還款能力上明知不能為而為之,帶有欺騙的成份。

          (二)以涉嫌犯罪的行為屬于P2P借貸、眾籌融資的性質(zhì),并且該行為已取得相關(guān)部門的依法批準(zhǔn),從而以構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的客觀方面的法定要求不具備,而進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。

          最高人民法院認(rèn)定非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款要符合四個(gè)條件:

          1.公開(kāi)宣傳;

          2.承諾在一定期限內(nèi)以一定方式給付回報(bào)

          3.針對(duì)不特定對(duì)象;

          4.未經(jīng)有關(guān)部門的依法批準(zhǔn)。

          許多P2P融資與眾籌融資的模式完全符合前三個(gè)情節(jié),唯一可以讓其與犯罪區(qū)分開(kāi)的可能只剩一種,那就是“經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)”。目前已經(jīng)明確P2P融資由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管,眾籌融資由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管,雖然較之前監(jiān)管部門不明已經(jīng)有了很大的進(jìn)步,但是銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管規(guī)定遲遲未能出臺(tái),也就是說(shuō)所謂“依法批準(zhǔn)”目前依然還處于無(wú)法可依的階段--所以,暫時(shí)還未能從根本規(guī)定上解決P2P融資、眾籌融資與“非法吸收公眾存款罪”的界線問(wèn)題。

          此外,在部分單位犯罪的情況下,單位是籌資籌股上市還是在資不抵債下仍吸收公眾存款,一個(gè)企業(yè)在上市之前應(yīng)籌資籌股,企業(yè)重新組合,注冊(cè)新公司進(jìn)行資本良性組合,以取得持牌,這是資本運(yùn)作的必然,但司法機(jī)關(guān)因?yàn)楣举Y金鏈斷裂等的一些問(wèn)題,就對(duì)公司,啟動(dòng)了刑事程序。一個(gè)企業(yè)是否上市、是否犯罪,核心部分是看其產(chǎn)品等條件是否能滿足上市的要求、經(jīng)營(yíng)行為是否符合刑法的規(guī)定。

          2 、按照量刑結(jié)果有利于嫌疑人的原則,從犯罪構(gòu)成上進(jìn)行此罪與彼罪的區(qū)分辯護(hù)(即輕罪辯護(hù))。如:非法吸收公眾存款罪的法定量刑比集資詐騙罪輕,故可以辯護(hù)“嫌疑人主觀上其沒(méi)有騙取被害人投資款并非法占有的故意,不構(gòu)成集資詐騙罪,應(yīng)以非法吸收公眾存款罪定罪量刑”。

          目前我國(guó)刑法規(guī)定了四種非法集資類的犯罪,它們分別是:非法吸收公眾存款罪;集資詐騙罪;欺詐發(fā)行股票、債券罪;擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。因該四類犯罪的犯罪構(gòu)成在犯罪主體、主觀方面都是相同的,僅存在犯罪客體及客觀方面不同的區(qū)分。故可依據(jù)量刑有利于嫌疑人的原則,從該四類犯罪的犯罪構(gòu)成上進(jìn)行此罪與彼罪的辯護(hù)區(qū)分。

         ?、俜欠ㄎ展姶婵罨蛘咦兿辔展姶婵?,擾亂金融秩序的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金 ;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。

         ?、诜讣Y詐騙罪的,處5年以下有期徒刑 或者拘役,并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金 ;情節(jié)嚴(yán)重的,處5年以上10年以下有期徒刑,并處5萬(wàn)元以上50 萬(wàn)元以下罰金;犯集資詐騙罪,情節(jié)特別嚴(yán)重的,處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑,并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn) ;犯集資詐騙罪,數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的,處無(wú)期徒刑或者死刑,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn) 。

          ③根據(jù)刑法第160條的規(guī)定,犯欺詐發(fā)行股票、債券罪后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處五年以下有期徒刑 或者拘役,并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。

          單位犯前款罪的,對(duì)單位判處罰金 ,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,處五年以下有期徒刑 或者拘役。

         ?、芨鶕?jù)刑法第179條的規(guī)定,犯擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪,數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處5年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處非法集資 金額1%以上5%以下罰金。單位犯本罪的,實(shí)行雙罰制 ,即對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,處5年以下有期徒刑或者拘役。

          根據(jù)《刑法》第一百九十二條的規(guī)定,集資詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人使用詐騙方法非法集資,數(shù)額較大的行為。

          集資是通過(guò)使用詐騙方法實(shí)施的。所謂使用詐騙方法,是指行為人以非法占有為目的,編造謊言,捏造或者隱瞞事實(shí)真相,騙取他人的資金的行為。所謂非法集資,是指公司、企業(yè)、個(gè)人或其他組織未經(jīng)批準(zhǔn)。違反法律、法規(guī),通過(guò)不正當(dāng)?shù)那?,向社?huì)公眾或者集體募集資金的行為。本罪在主觀方面由故意構(gòu)成,且以非法占有為目的,即犯罪行為人在主觀上具有將非法聚集的資金據(jù)為己有的目的。

          而根據(jù)《刑法》第一百七十六條非法吸收公眾存款罪的規(guī)定,本罪客觀方面表現(xiàn)為非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為

          。根據(jù)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第四條的規(guī)定,“非法吸收公眾存款”是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金,出具憑證,承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng);“變相吸收公眾存款”是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),不以吸收公眾存款的名義,向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金,但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款相同,即都是還本付息的活動(dòng)。本罪主觀方面是故意,即明知自己不具有吸收存款的資格或者吸收存款的方式、內(nèi)容不合法,明知非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為會(huì)發(fā)生擾亂金融秩序的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。行為人在主觀上不具有非法占有目的。

          綜上,兩個(gè)罪名最大的區(qū)別就是行為人有無(wú)“非法占有的故意”及存在“欺詐”, 也就是行為人集資的錢有沒(méi)有落實(shí)投資計(jì)劃。據(jù)此可論述在實(shí)際案例中,嫌疑人(被告人)雖然實(shí)施了向社會(huì)公眾非法集資的行為,但其集資的目的是為了修建廠房、購(gòu)買生產(chǎn)設(shè)備,其主觀上沒(méi)有將非法聚集的資金據(jù)為己有的目的,沒(méi)有詐騙故意??陀^上其雖然進(jìn)行了虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的方法進(jìn)行了集資,但其集資的行為是為生產(chǎn)做準(zhǔn)備,不是單純的詐騙行為。而嫌疑人(被告人)的行為在客觀方面卻符合非法吸收公眾存款的規(guī)定,在主觀上不具有非法占有目的,而是企圖通過(guò)這種活動(dòng)進(jìn)行營(yíng)利。司法實(shí)踐中,行為人出于營(yíng)利之目的非法吸收公眾存款用于了經(jīng)營(yíng),但由于經(jīng)營(yíng)不善或意外事故等原因造成了經(jīng)營(yíng)的虧損,即使無(wú)法給存款人還本付息,亦不能認(rèn)定為出于非法占有之目的,構(gòu)成犯罪的,也只能依非法吸收公眾存款罪 定罪處罰。根據(jù)最高院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知第(三)項(xiàng)第3條規(guī)定,在處理具體案件時(shí)要注意不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結(jié)果,推定行為人具有非法占有的目的。只有符合以非法占有為目的的非法集資行為才可能構(gòu)成集資詐騙罪 。故無(wú)法支付存款人的本息而造成存款人的經(jīng)濟(jì)損失,則只能作為一個(gè)量刑情節(jié)加以考慮。

          3、嫌疑人(被告)涉嫌非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款案部分事實(shí)不清,證據(jù)不足。嫌疑人(被告)并未采取向社會(huì)公開(kāi)宣傳的方式,僅在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金,且行為人客觀上不能滿足刑法及司法解釋關(guān)于非法吸收公眾存款罪的條件。

          依照《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條:違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定,向社會(huì)公眾(包括單位和個(gè)人)吸收資金的行為,同時(shí)具備下列四個(gè)條件的,除刑法另有規(guī)定的以外,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”:

          (一)未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金;

          (二)通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳;

          (三)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào);

          (四)向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

          4、非法吸收公眾存款罪屬于破壞金融管理秩序犯罪,非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定依據(jù)必須是融資管理法律規(guī)定,而不能是其他法律規(guī)定。

          對(duì)于其他法律規(guī)定的違反,在一定情況下對(duì)于判斷是否違反融資管理規(guī)定具有一定的參考意義,但不能以對(duì)其他法律規(guī)定的違法性判斷替代融資管理規(guī)定的違法性判斷。如《商品房銷售管理辦法》規(guī)定,商品房預(yù)售實(shí)行預(yù)售許可制度;房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得采取返本銷售或者變相返本銷售的方式銷售商品房,不得采取售后包租或者變相售后包租的方式銷售未竣工商品房;商品住宅按套銷售,不得分割拆零銷售。但是,違反這些規(guī)定的房產(chǎn)銷售行為并不直接意味著就是非法集資,只有實(shí)質(zhì)上實(shí)施了向社會(huì)公眾融資的行為,而又未依法履行相關(guān)融資法律程序的,才具有非法集資所要求的非法性。

          為此,法律還規(guī)定了一個(gè)兜底條款,即關(guān)于“其他非法吸收資金的行為”的規(guī)定。需要強(qiáng)調(diào)指出的是,并非所有的融資行為均受融資管理法律規(guī)定調(diào)控,只有融資管理法律規(guī)定明確禁止的吸收資金行為才有違法性,實(shí)踐中應(yīng)注意避免不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大理解。比如,民間借貸、私募基金等雖然也體現(xiàn)為吸收資金,并且往往也約定回報(bào),但不屬于公開(kāi)地向社會(huì)公眾吸收資金,因而并不違法。即便約定高額利息,也只是超出規(guī)定部分的利息不受法律保護(hù)而已,不能據(jù)此將之認(rèn)定為非法集資。

          單位向公司內(nèi)部員工進(jìn)行籌備股份資金和借款,以利潤(rùn)和分紅回報(bào),是投資行為,并非融資行為,從法律上有嚴(yán)格的區(qū)別。投資符合法律的規(guī)定,包括符合民事經(jīng)濟(jì)法律和刑事法律,不屬于違法行為,是法律所允許的,我們不能因?yàn)閱挝徊扇∠嚓P(guān)經(jīng)營(yíng)手段,就認(rèn)定該行為是吸收公眾存款的違法行為。單位犯罪中,一個(gè)公司吸收資金的行為是否合法主要是看其符合公司法和證券法和國(guó)家關(guān)于資本市場(chǎng)的法律規(guī)定來(lái)判斷,這本身是一種高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的經(jīng)濟(jì)工程,不能因?yàn)檫@些公司在發(fā)展過(guò)程中,有大批投資者或經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)了資金匱乏就稱是非法吸收公眾存款的行為,錯(cuò)誤的認(rèn)為是犯罪行為,這屬于定性錯(cuò)誤,混淆了民事法律行為和刑罰處罪的犯罪行為的界限,這樣會(huì)導(dǎo)致冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生。

          5、單位犯罪中,嫌疑人并不是單位的全程實(shí)際控制人。

          由《公司法》第217條的定義可以看出

          “實(shí)際控制人”是一個(gè)從結(jié)果、從行為外觀推導(dǎo)出的公司控制權(quán)的實(shí)際行使主體。我國(guó)《公司法》中是將實(shí)際控制人作為一個(gè)與公司控股股東相并列的主體,并且明確排除了股東身份與實(shí)際控制人身份的重合。從我國(guó)《公司法》第217條對(duì)“控股股東”的定義來(lái)看,不僅包括其出資額占有限責(zé)任公司資本總額50%以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額50%以上的絕對(duì)控股的股東,也包括出資額或者持有股份的比例雖然不足50%,但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的相對(duì)控股的股東。但是這一概念并不能涵蓋所有具有控制地位的股東。股東對(duì)公司的控制力主要來(lái)源于其出資額和表決權(quán),但不排除在不具備控股地位的股東為公司提供了關(guān)鍵性的不可替代的資產(chǎn)(如特殊的無(wú)形資產(chǎn)、不可替代的該股東獨(dú)有的實(shí)物出資等),或者通過(guò)章程約定享有特殊權(quán)利等情況時(shí)也可享有控制權(quán)。因此,如果要將所有具有控制權(quán)的股東都納入其中,“控制股東”是比“控股股東”外延更廣的一個(gè)概念,也能夠更好地與“實(shí)際控制人”這一概念相契合?!皩?shí)際控制人”這一概念的提出,就是為了彌補(bǔ)法律模型與現(xiàn)實(shí)狀況之間的差距,使控制著公司經(jīng)營(yíng)管理的主體承擔(dān)起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。要達(dá)到這一目標(biāo),實(shí)際控制人就應(yīng)當(dāng)涵蓋所有有能力控制并實(shí)際上實(shí)施了控制公司行為的主體。因此,我國(guó)《公司法》第217條對(duì)實(shí)際控制人的“非股東”身份界定是沒(méi)有必要的,只要定義為“通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排,能夠?qū)嶋H支配公司行為的人”即可。而且,在目前《公司法》采取“控股股東”概念的情況下,這樣的定義可以把非控股的但享有控制權(quán)的股東納入到實(shí)際控制人的范疇中去,避免出現(xiàn)概念之間的空白地帶??傊蛘卟捎梅秶鼜V的“控制股東”概念,或者取消對(duì)實(shí)際控制人的非股東身份限定,都可以解決非控股的控制性股東的法律地位問(wèn)題,避免法律規(guī)則的空白和遺漏。而且,實(shí)際控制人著眼于“控制”,體現(xiàn)了問(wèn)題的本質(zhì),也更符合我國(guó)公司法律體系的語(yǔ)言習(xí)慣,具有更強(qiáng)的法律色彩,體現(xiàn)出了法律用語(yǔ)的規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性。我們可以看出實(shí)際控制人是一個(gè)民商法律用語(yǔ),在刑法法典中,沒(méi)有這個(gè)概念,只有直接負(fù)責(zé)人,主要作用等概念。

          因此可以論述,在某一案例中就單位犯罪而言,若是實(shí)際控制公司的法定代表人才是實(shí)際控制人,檢方如未舉出證據(jù),證明法定代表人以外的其他人是實(shí)際控制人的事實(shí),則未完成舉證義務(wù)。

          6、依照刑法規(guī)定,未向社會(huì)公開(kāi)宣傳,僅在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的,不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為。對(duì)于起訴書所起訴的公司非法吸收XX等人公眾存款共計(jì)XX萬(wàn)元的指控,應(yīng)該去除在向社會(huì)公開(kāi)宣傳之前向親友和單位職工吸收資金的部分,即指控的犯罪數(shù)額應(yīng)相應(yīng)減少。

          7、案件應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。嫌疑人(被告)沒(méi)有參與分公司的非法吸收公眾存款(或非法集資)的活動(dòng),亦沒(méi)有直接參與分公司的經(jīng)營(yíng)管理。嫌疑人(被告)不應(yīng)當(dāng)對(duì)單位分公司的犯罪行為負(fù)責(zé)。

          8、嫌疑人(被告)在共同犯罪中沒(méi)有起到策劃、組織犯罪的主要作用,而是起次要或輔助作用,是從犯;有犯罪中止等從輕量刑情節(jié),且無(wú)前科劣跡。案發(fā)后,嫌疑人(被告)先后退還投資人部分損失共計(jì)人民幣XX萬(wàn)元整,其認(rèn)罪態(tài)度好,有悔罪表現(xiàn),本案被害人對(duì)嫌疑人(被告)均表示諒解。

          9、嫌疑人(被告)不知道涉案宣傳和經(jīng)營(yíng)模式涉嫌犯罪,其僅僅起到了居間介紹的作用,主觀上沒(méi)有犯罪的故意,客觀上也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其行為擾亂了金融秩序。且投資對(duì)象是特定的,都是親朋好友,嫌疑人(被告)自己也參與了巨額投資,其行為沒(méi)有侵犯國(guó)家金融秩序,主觀上沒(méi)有違法性認(rèn)識(shí),不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

          10、控方起訴書指控的事實(shí)不能達(dá)到“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。按照刑法原則,疑罪應(yīng)當(dāng)從無(wú)判決。

          二、集資詐騙罪辯護(hù)要點(diǎn)總結(jié):

          按照《刑法》第192條規(guī)定,構(gòu)成集資詐騙罪必須同時(shí)具備三個(gè)要件:一、以非法占有為目的,二、使用詐騙方法,三、非法集資。故該罪名的辯點(diǎn)可從行為人并不具備這三個(gè)要件來(lái)找。

          1、 行為人不具有非法占有目的。具體為:

          一是行為人集資款的資金用于合法經(jīng)營(yíng),而非子虛烏有的投資項(xiàng)目,占有揮霍的說(shuō)法難成立;

          二是許諾高額利息不能支付是誠(chéng)信有虧,不能據(jù)此認(rèn)為具備非法占有目的。

          非法占有目的是行為人的一種主觀心理活動(dòng),外人看不見(jiàn),摸不著,無(wú)法深入其內(nèi)心予以了解,所以其主觀心理只能通過(guò)外化的客觀行為來(lái)推定。具體如何推定,由于法律沒(méi)有明確規(guī)定,所以司法實(shí)踐中都是參照 1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)和最高人民法院于2001年1月21日下發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(法[2001]8號(hào),以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)來(lái)認(rèn)定。

          按照《解釋》的規(guī)定,以下4種情形屬于具有“非法占有目的”:

          (1)攜帶集資款逃跑的;

          (2)揮霍集資款,致使集資款無(wú)法返還的;

          (3)使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),致使集資款無(wú)法返還的;

          (4)具有其他欺詐行為,拒不返還集資款,或者致使集資款無(wú)法返還的。

          按照《紀(jì)要》的規(guī)定,以下7種情形屬于具有“非法占有目的”:

          (1)明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的;

          (2)非法獲取資金后逃跑的;

          (3)肆意揮霍騙取資金的;

          (4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的;

          (5)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn),以逃避返還資金的;

          (6)隱匿、銷毀賬目,或者搞假破產(chǎn)、假倒閉,以逃避返還資金的;

          (7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。

          由于《紀(jì)要》的條款含蓋了《解釋》的條款,所以可以對(duì)照《紀(jì)要》規(guī)定的7種情形分析涉嫌集資詐騙罪的行為人是否具有“非法占有目的”。

          2011年1月4日,最高法院頒布的《審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“解釋”)中,在如何判定行為人具有非法占有的目的方面,已將原“紀(jì)要”中的主觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“明知沒(méi)有償還能力而大量騙取資金”改變?yōu)榭陀^評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例,致使集資款不能返還的”,以更為科學(xué)的、更便于操作的數(shù)字量化標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)判行為人主觀狀態(tài)的依據(jù),使得評(píng)判的結(jié)果更趨于公正。既然法律的規(guī)定已經(jīng)變化,那么就不能再以“是否明知不能歸還”來(lái)判斷行為人主觀上是否有非法占有借款的目的,而應(yīng)該從她是否將所借款項(xiàng)用于公司經(jīng)營(yíng)以及有多少用于公司經(jīng)營(yíng)上來(lái)作考量。

          2、行為人沒(méi)有使用“詐騙方法”。

          按照《解釋》第三條的規(guī)定,

          “詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)集資用途,以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌,騙取集資款的手段。實(shí)踐中,行為人經(jīng)常采取的方法有:編造實(shí)際上并不存在的企業(yè)或者企業(yè)計(jì)劃,偽造有關(guān)批件,以能夠取得高回報(bào)的養(yǎng)殖、種植、生產(chǎn)產(chǎn)品等為名,騙取社會(huì)公眾信任,使人相信其投入一定能夠獲得幾倍幾十倍的回報(bào)。而其實(shí)這些絕大多數(shù)都是子虛烏有。

          行為人并沒(méi)有偽造虛假的證明文件,沒(méi)有編造實(shí)際上并不存在的企業(yè)或項(xiàng)目。借款時(shí)只是稱做生意,或者稱缺少資金,所以根本不存在虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為。一般案例中,行為人是否存在詐騙行為,主要可從如下三個(gè)方面進(jìn)行分析:

          (一)關(guān)于隱瞞用途

          行為人在向各債權(quán)人借取資金的時(shí)候,說(shuō)的是借款用于公司經(jīng)營(yíng)、資金周轉(zhuǎn),但事實(shí)上卻用于償還公司債務(wù),不能據(jù)此認(rèn)為行為人的行為是一種欺騙。

          最高法院在關(guān)于挪用公款罪的司法解釋中將“挪用公款用于歸還經(jīng)營(yíng)之債”認(rèn)定為“進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)”,從這一規(guī)定我們可以看出,將借款用于償還公司經(jīng)營(yíng)之債的行為本身就是一種經(jīng)營(yíng)。廣義的經(jīng)營(yíng)包含著歸還經(jīng)營(yíng)之債的行為。行為人對(duì)債權(quán)人稱借款用于公司經(jīng)營(yíng)或資金周轉(zhuǎn),符合事實(shí),并非隱瞞真實(shí)用途。

          退一步講,即使行為人隱瞞了款項(xiàng)的真實(shí)用途,其行為也不當(dāng)然屬于欺詐。最高法院2001年“全國(guó)法院審理金融犯罪 案件工作座談會(huì)紀(jì)要”在“要嚴(yán)格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限”一節(jié)中十分明確地講到:對(duì)于合法取得貸款后,沒(méi)有按規(guī)定的用途使用貸款,到期沒(méi)有歸還貸款的,不能以貸款詐騙罪定罪處罰。既然未按約定用途使用借款不成立詐騙罪中的欺詐,那么,沒(méi)有如實(shí)告知真實(shí)用途當(dāng)然也不構(gòu)成欺詐。

          (二)關(guān)于未聲明負(fù)債

          行為人借款時(shí)沒(méi)有向債權(quán)人明確告知其企業(yè)是在負(fù)債經(jīng)營(yíng),此行為亦不屬于欺詐。因?yàn)闆](méi)有哪一條法律要求借款人在借款的時(shí)候必須向?qū)Ψ綍駮褓~,亮亮家底,或者明確告知對(duì)方自己是不是負(fù)債,負(fù)了多少債。實(shí)踐中,除了銀行貸款,也從來(lái)沒(méi)有人會(huì)在借款的過(guò)程中報(bào)告這些情況。既然法律沒(méi)有這樣的要求,行為人沒(méi)有向債權(quán)人報(bào)告企業(yè)負(fù)債情況的做法就不是違法,沒(méi)有違法就談不上欺詐。

          (三)關(guān)于虛假宣傳

          即使在行為人借款過(guò)程中,使用的宣傳冊(cè)中有虛假內(nèi)容,而這些內(nèi)容主要是夸大成分進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)的宣傳推廣之目的,也與行為人的借款沒(méi)有必然的聯(lián)系,以此宣傳手冊(cè)認(rèn)定行為人存在欺詐是不客觀的。

          3、行為人的借款行為不屬于“非法集資”

          按照《解釋》第三條的規(guī)定,非法集資是指法人、其他組織或者個(gè)人,未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),向“社會(huì)公眾”募集資金的行為。由于行為人的借款對(duì)象全都是親戚朋友和熟人,而且《起訴書》只涉及有限的幾名特定人員,根本不屬于“社會(huì)公眾”。

          關(guān)于認(rèn)定集資詐騙必須符合向“社會(huì)公眾”募集資金的條件,最高人民法院(2003)刑復(fù)字170號(hào)復(fù)核裁定也給予了肯定的回答。1999年2月至2002年2月,被告人尹生華以虛構(gòu)其做生意、歸還欠款等為由先后騙取41人現(xiàn)金和財(cái)物共計(jì)1000余萬(wàn)元人民幣,北京一中院判決其構(gòu)成集資詐騙罪和票據(jù)詐騙罪;被告人上訴后北京高院維持原判;最后最高法院復(fù)核認(rèn)為,其在詐騙相關(guān)財(cái)物時(shí),不是以非法向社會(huì)公眾募集資金為手段,其行為不符合集資詐騙罪的特征,所以將集資詐騙罪改判為普通詐騙罪。

          可見(jiàn),無(wú)論按照最高法院的司法解釋還是復(fù)核裁定,只有向“社會(huì)公眾”募集資金才能構(gòu)成非法集資和集資詐騙;只要不是向社會(huì)公眾募集資金,就不能認(rèn)定為非法集資或集資詐騙罪 。

          4、行為人借款的目的是用于公司經(jīng)營(yíng),其行為屬于公司行為。

          嫌疑人(被告)是公司的負(fù)責(zé)人,有的貸款是以公司名義進(jìn)行的,有的雖然以個(gè)人貸入,但購(gòu)買的財(cái)產(chǎn)包括廠房、設(shè)備、汽車等也確實(shí)用于公司,所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司行為,公訴人將所有行為都?xì)w到被告?zhèn)€人名下,沒(méi)有任何法律依據(jù)。

          如案件中的借款絕大多數(shù)是以公司的名義進(jìn)行的,相關(guān)借據(jù)上大多加蓋著公司的公章,那么,如何看待法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人簽名的借款?根據(jù)相關(guān)民商法律的規(guī)定,公司的法定代表人在公司經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)以個(gè)人名義實(shí)施的行為,是公司行為。如某公司的董事長(zhǎng)在購(gòu)買公司生產(chǎn)原材料的合同上未加蓋公章,僅簽署了個(gè)人的名字,該合同效力照樣及于公司,公司照樣要承擔(dān)全部合同責(zé)任。故可辯護(hù)案件中,加蓋公章的是公司的借款,行為人個(gè)人簽名的用于該公司經(jīng)營(yíng)中的借款,同樣也是公司的借款。

          5、控方起訴書指控的事實(shí)不能達(dá)到“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。按照刑法原則,疑罪應(yīng)當(dāng)從無(wú)判決。

          按照《刑法》第141條的規(guī)定,人民檢察院只有認(rèn)為犯罪嫌疑人的“犯罪事實(shí)已經(jīng)查清,證據(jù)確實(shí)、充分,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的”才應(yīng)當(dāng)提起公訴,可事實(shí)上,本案事實(shí)并未查清,證據(jù)并不確實(shí)充分,如集資款的數(shù)額、還款數(shù)額、集資款的去向、嫌疑人(被告)和公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的數(shù)額等都沒(méi)有客觀準(zhǔn)確、令人信服的數(shù)字。

          第一、集資款的數(shù)額、還款數(shù)額有的只是按照當(dāng)事人的陳述,沒(méi)有客觀、詳實(shí)的證據(jù);

          第二、集資款的具體去向也沒(méi)有經(jīng)過(guò)司法鑒定 ;

          第三、嫌疑人(被告)和公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值所依據(jù)的是XX價(jià)格認(rèn)證中心做出的結(jié)論不客觀、不公正、不準(zhǔn)確、不全面的XX號(hào)《鑒定結(jié)論 書》,該鑒定書本身存在多方面的問(wèn)題;

          第四、行為人借款的準(zhǔn)確金額理應(yīng)剔除不受法律保護(hù)的高額利息、剔除借據(jù)中所含的利息;

          第五、行為人借款的資金流向,即哪些用于公司經(jīng)營(yíng)、哪些用于還款、哪些用于所謂個(gè)人揮霍等均沒(méi)有準(zhǔn)確核實(shí)清楚。因此公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)不清、證據(jù)不足,按照《刑事訴訟法 》的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。

          (作者:潘思強(qiáng))

          來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)


        相關(guān)知識(shí)

          深圳房產(chǎn)糾紛律師哪家最好(深圳十大資深婚姻律師)

          來(lái)源:精選知識(shí) 時(shí)間:2022-03-13 02:50

          您好,本律師專業(yè)從事刑事律師及房產(chǎn)糾紛律師工作,負(fù)責(zé)解答刑事犯罪類(故意殺人罪辯護(hù)、故意傷害罪辯護(hù)、搶劫罪辯護(hù)、強(qiáng)奸罪辯護(hù)、涉黑辯護(hù)等)、經(jīng)濟(jì)類犯罪類(詐騙罪辯護(hù)、非法經(jīng)營(yíng)罪辯護(hù)、非法集資罪辯護(hù)、非法吸收公眾存款罪辯護(hù)等)、職務(wù)犯罪類(比如...

          以金融管理法律法規(guī)為判斷依據(jù)

          來(lái)源:經(jīng)濟(jì)糾紛 時(shí)間:2021-08-26 10:56

          基本案情2016年間,王某伙同李某等人(另案處理)利用甲公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái),采取以王某名下公司名義向社會(huì)公眾發(fā)布虛假借款項(xiàng)目等方式,承諾還本付息,非法吸收100余名投資人資金共計(jì)人民幣262萬(wàn)余元,造成投資人損失共計(jì)人民幣128萬(wàn)余元。...

          集資詐騙罪辦案中常見(jiàn)的辯護(hù)觀點(diǎn)有哪些

          來(lái)源:刑事辯護(hù) 時(shí)間:2021-09-01 06:03

          一、被告人不具有非法占有的目的 無(wú)論系從被告人不構(gòu)成任何犯罪的無(wú)罪辯護(hù)角度,還是從被告人僅構(gòu)成處罰較輕的非法吸收公眾存款罪的角度出發(fā),被告人不具有非法占有的目的,均系辦理集資詐騙案件中辯護(hù)律師應(yīng)首要考慮的問(wèn)題。 實(shí)務(wù)中,對(duì)于涉案數(shù)額千萬(wàn)甚...

          刑事案件,盡職盡責(zé)的律師接受委托后一般會(huì)做哪些工作?

          來(lái)源:刑事辯護(hù) 時(shí)間:2022-07-21 14:28

          由于筆者主要辦理的是刑事案件,經(jīng)常會(huì)遇到刑事案件請(qǐng)律師有什么用?刑事案件應(yīng)該請(qǐng)什么樣的律師?等問(wèn)題,對(duì)于這樣的問(wèn)題,我不會(huì)武斷地下結(jié)論,而只是會(huì)告訴他們要請(qǐng)盡職盡責(zé)的律師。那么,到底什么樣的律師是盡責(zé)盡職的律師?通過(guò)此文,我試圖告訴你我認(rèn)為...

          集資詐騙有罪辯護(hù)詞怎么寫

          來(lái)源:刑事辯護(hù) 時(shí)間:2021-09-02 09:10

          集資詐騙有罪辯護(hù)詞怎么寫尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:XX律師事務(wù)所接受被告人XXX配偶XXX的委托,并經(jīng)被告人XXX同意,指派本人擔(dān)任其涉嫌集資詐騙罪一案的辯護(hù)人,出庭為其辯護(hù)。本人在庭前查閱案卷、會(huì)見(jiàn)被告人,又參加了本次庭審,現(xiàn)對(duì)本案有了更進(jìn)一...

          天津非法吸收公眾存款辯護(hù)律師(天津非吸案件律師)

          來(lái)源:精選知識(shí) 時(shí)間:2022-03-14 04:18

          您的這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)很普遍的問(wèn)題,我最近總是接到這樣類似的咨詢。   首先,要明白您所反映的案件的定性?! ☆愃频陌讣?,出現(xiàn)資金償還困難之后,有部分投資人報(bào)案,公安機(jī)關(guān)受理,但是這并不意味著已經(jīng)成立刑事案件了。  公安機(jī)關(guān)受理舉報(bào)之后,要進(jìn)行...

          最高法:民間借貸涉嫌非法集資的,民事訴訟能否繼續(xù)審理?

          來(lái)源:債權(quán)債務(wù) 時(shí)間:2022-05-18 14:39

          民間借貸,早已隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步成為民間融資的重要組成部分,民間借貸的興起極大彌補(bǔ)了通過(guò)金融機(jī)構(gòu)融資等傳統(tǒng)融資渠道的不足。由于民間借貸門檻較低、借貸方式不規(guī)范等,民間借貸糾紛的案件也隨著日漸增多,甚至有部分案件還與集資詐騙、非法吸收公眾...

          投炒金陷非法集資(投炒金陷非法集資)

          來(lái)源:精選知識(shí) 時(shí)間:2022-04-20 10:01

          集資詐騙罪是一種非法集資型犯罪,是指以非法占有他人財(cái)產(chǎn)為目的,使用詐騙方法,公開(kāi)向社會(huì)不特定對(duì)象吸納存款的行為。 而且,對(duì)于施行以上行為,必須達(dá)到一定數(shù)額才能構(gòu)成犯罪,比如說(shuō),個(gè)人犯集資詐騙罪,必須達(dá)到10萬(wàn)元以上才構(gòu)成犯罪。 而非法集資,...

          私募股權(quán)投資基金常見(jiàn)法律糾紛全解析

          來(lái)源:其它 時(shí)間:2022-07-16 08:28

          私募股權(quán)投資基金面臨的主要法律問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)包括委托人與資金管理人之間的委托管理的民法調(diào)整問(wèn)題、基金的組織形式受到商法兼容問(wèn)題、基金運(yùn)行中受到相關(guān)證券期貨方面的法律法規(guī)規(guī)制的問(wèn)題、基金的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出及相關(guān)善后的法律法規(guī)規(guī)制問(wèn)題、有關(guān)非法集資甚...

          私募股權(quán)投資基金常見(jiàn)法律糾紛解析

          來(lái)源:其它 時(shí)間:2022-04-20 14:02

          私募股權(quán)投資基金面臨的主要法律問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)包括委托人與資金管理人之間的委托管理的民法調(diào)整問(wèn)題、基金的組織形式受到商法兼容問(wèn)題、基金運(yùn)行中受到相關(guān)證券期貨方面的法律法規(guī)規(guī)制的問(wèn)題、基金的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出及相關(guān)善后的法律法規(guī)規(guī)制問(wèn)題、有關(guān)非法集資甚...